El decretazo del minuto de silencio obligado. Cara al sol, y rezar antes de clase

Me resulta escandaloso ver esta noticia :

La Fiscalía abre diligencias para identificar al público que no guardó un minuto de silencio en San Mamés

La Fiscalía de la Audiencia Nacional española ha abierto diligencias de investigación para intentar identificar a los aficionados que no guardaron un minuto de silencio en San Mamés tras la muerte del ex concejal del PSE Isaías Carrasco.

 MADRID-. Fuentes de la Fiscalía de la Audiencia Nacional citadas por Efe y Europa Press han informado que se ha pedido a la Ertzaintza que aporte la grabación del partido de fútbol que se jugó en San Mamés dos días después de la muerte de Isaías Carrasco en atentado, con el fin de intentar identificar a los aficionados que no secundaron el minuto de silencio pedido por la presidencia del Athletic.

La petición llega tras la denuncia por “enaltecimiento del terrorismo” presentada por el colectivo ultraderechista Dignidad y Justicia. Las fuentes citadas por Efe y Europa Press indican que hay “indicios suficientes” de que se ha cometido un delito de “enaltecimiento del terrorismo” y han precisado que entre mañana y el sábado se emprenderán las “actuaciones oportunas” para reunir “todos los elementos o piezas de convicción que sean necesarios para aclarar estos hechos”.

Ver el original: Extraido de: Gara.

A ver, lo que me resulta escadaloso no es que alguien no se sume a un minuto de silencio pedido (repito, pedido, no decretado) por algún muerto, entendámonos, eso me puede parecer otra cosa.

Escandaloso me parece que un acto individual, voluntario, y estrictamente personal como es guardar un minuto de silencio, se intente imponer por decreto. me recuerda a cuando por no cantar el cara al sol en el cine, te detenían o te llavaban a la cárcel. Fascismo en grado puro.

¿Quién es la fiscalía o el estado para decirnos por quién tenemos por ley que guardar un minuto de silencio y por quién no? Eso es una opción personal, y no guardar un minuto de silencio por alguien, puede ser según quien lo mire, una falta de respeto, falta de buen gusto, ser políticamente incorrecto, o incluso vergonzoso, pero siempreuna postura personal.

No voy a entrar en calificar por qué se debe guardar un minuto de silencio en un lugar público por Isaías Carrasco, y no guardarlo por Fernanda González, asesinada quizás ese mismo día por su marido e ignorada por todos, ni voy a entrar en valorar quién se merece un minuto de silencio y quién no. Algún teólogo de la liberación, al hilo de los actos en memoria de los fallecidos en el derribo de las torres gemelas, comentaba que si se guardara un minuto de silencio por cada muerto causado por los Estados Unidos, deberíamos estar callados toda la vida.

No sería yo quien no me sumara a un minuto de silencio por un fallecido, pero puedo comprender que no guardarlo, es una toma de postura tan legal, o tan personal como guardarlo, evito la opinión personal, me remito a la opinión legal. Posiblemente en que no guarde un minuto de silencio por UN muerto, y SÓLO por un muerto, tiene sus razones. Quizás piense que o se hace por todos los muertos o por ninguno. Pero la actitud de los inquisidores del reino, instalados en lo más sustancial de las instituciones, traspasan el límite de la libertad individual, y de la moralidad personal, al intentar instituir como “legalmente obligado” algo que no es más que algo voluntario.

Cantemos el cara al sol, pues, que las cámaras nos están espiando, y toda actitud que se aleje del buen rolllo, será castigada.

Fascismo e Inquisición, algo que España tiene bien grabado en su subconsciente, y que le sale a la mínima de cambio.

14 comentarios · Escribe aquí tu comentario

extranjero dijo

Queda claro, otra vez y todavía más. Hay quien no descansará hasta que todos los vascos están en la cárcel. Ahora ya van a por estadios enteros. Y, claro, a quien se indigna ante semejante persecución estilo fascista, le llamarán proetarra.

Salva Otero dijo

Yo comparto que no se puede imponer ningun minuto de silencio, ni ningun tipo de homenaje individual a nadie.
Eso si, sin dejar de criticar el absurdo de aquellos que ni respetan un minuto de silencio. Si ya es buena costumbre respetar ese minuto por ejemplo si fallece por causas naturales el utillero del equipo rival, que menos que respetarlo ante una persona asesinada.
Pero a la crítica a intentar llevar eso a los tribunales, me sumo. A quienes no respetan eso, es la sociedad la que ha de dejarles en evidencia, no tribunal alguno.

Un saludo.

Nynaeve dijo

Se está criminalizando el respeto que se ha de tener a los muertos y a según que muertos. Así se está convirtiendo algo reprochable guardar ese minuto de silencio.

Ya no se trata de un minuto de respeto, ahora también significa muchas más cosas. No es lo mismo elegir si opta por guardar ese minuto de silencio, a si se exige.

El politizar ese hecho, hace haya “reacciones” que sería muy simple y con mucha mala baba, identificarlos cómo proetarra.

Pero no deja de ser más moralina insultante, del tipo, de si no votas PP, eres un etarra.

Maria Jesús

Maria Jesús dijo

Desde luego no sumarse al minuto de silencio me parece más una falta de sensibilidad al asesinato de Isaias Carrasco y una falta de respeto a los que si lo hacen, porque ¿tampoco cuesta tanto hacer un minuto de silencio, no…?, habría que saber las razones para no hacerlo, pero también es cierto que habria que guardar un minuto de silencio por todas las victimas de la violencia de género, por las victimas de la violencia racista…; lo que me parece ya exagerado es que se esté buscando a quien no guardó el minuto de silencio para criminalizarlo y etiquetarlo como pro-etarra, pero viniendo de un colectivo Ultraderechista y Fascista ¡pues no me sorprende nada, desde luego serían capaces de hacer cantar el cara al sol y condenar a quien no se sumara…y como la Justicia,-más que el Estado Español- ha demostrado varias veces ser de ideología de Derechas y Fascista a juzgar por las condenas y el consentimiento para manifestarse ó no,…pues tampoco es de extrañar…Se podría resumir en la siguiente frase: “Dime de quien viene la iniciativa ó la orden…y te diré lo racional ó irracional que es esa iniciativa u orden”. Dicho lo cual, yo apoyaría el minuto de silencio por humanidad, respeto, solidaridad con el fallecido ( si fuera el mismo que asesina a inmigrantes, gays ó personas de izquierdas, desde luego no le guardaría…) y con su familia,…pero NO APOYO la criminalización de quien no haya guardado el minuto de silencio “eso es pasarse 6 pueblos como mínimo” en tal caso se podría censurar la no condena por parte de ANV, pero no la omisión del minuto de silencio por un particular. Y lo del “cara al sol” vamos me lo paso por debajo de…(cada cual que piense libremente lo que quiera: la camisa, el pantalón…) por Mucho que les pese a los Fascistas e Inquisidores, ¡hasta ahí podiamos llegar!. Un Saludo

yuste dijo

Si algo une a todos los españoles -incultos- de norte a sur, es su pasión por degollar al vecino, ya sea morisco, gitano o manchego, pero si nosotros, que sabemos escribir, nos paramos a pensar por un momento, creo que podremos llegar a una conclusión muy interesante:
– ¿de qué se les acusa?
Respuesta A: de no guardar un minuto de silencio
Respuesta B: de gritar durante el minuto de silencio vivas a la mafia etarra

Y ahora el análisis:
Mayoría de As: una muestra de que en este país basta con poner una denuncia para criminalizar a cualquiera. Un escándalo, vamos.
Mayoría de Bs: la apología del terrorismo, dejando de lado la falta de respeto, es delito hasta en San Mamés.

¿Alguién tiene a mano la denuncia -que no he podido leer ni siquiera en la genial página de GARA- para saber cuál es el cargo?

tirita dijo

Bueno Yuste, eso de gritar “viva ETA” sería delito en cualquier caso, no hace falta que sea en un estadio, en le calle, o escibirlo aquí mismo. Ese no es el caso. Así que la respuesta B, es improcedente, no es ese el asunto, porque a alguien lo intentaran procesar por decir “viva ETA” no creo que causaría alarma.

Para informarte de algunas cosas, ya que en la “genial” página de Gara no encuentras el texto íntegro de la denuncia, podrías acudir a EL Mundo, ABC, o El Pais, ¿Ahhh, que tampoco viene en essos geniales sitios?, bueno, pues te informo de algunas cosas:

Sabrás que a la figura delictiva “apología del terrorismo” que en un principio consistía en “hacer un llamamiento a la comisión de actos delictivos, o incitar a que se cometan”, se le añadieron , creo que en la funesta etapa Aznar, un parrafito que dice que también es “apología del terrorismo” algo tan etéreo, como “humillar a la víctima”, pues bien, con ese mismo argumento se condenó al hermano del ministro socialista Aguilar, por apología del terrorismo, simplemente por meterse con Alcaraz. Etéreo es ese concepto de “humillar a la victima”, porque la victima puede sentirse humillada hasta porque tú votes al PSOE, porque el PSOE negocie con ETA, o porque yo llame impresentable a Rosa Diez, o “aesino” a Aznar (que entran dentro del tambien etereo concepto de “victimas del terrorismo), y es ahí, como siempre, en esos vericuetos anchos de palabras imprecisas pero rimbombantes, por donde se cuela la parcialidad del juez de turno que se preste a “interpretaciones generosas”. Ya sabes, esas que no son concretas y caben interpretaciones litararias “amparar” “entorno” “connivencia” “honor” “humillar” “coadyuvar” y dem´`as engendros litararios pero no jurídicos.

Con lo cual, podemos entender, que todo lo que haga que una víctima se sienta “humillada” ¿es apología del terrorismo? Yo pienso que no, no es incitación al delito, y eso es en rigor la apología “animar al delito, llamar a que se cometa delito, incitar a que el delito sea cometido”. Y además pienso que eso de “sentirse humillado” es tan difuso, como que si la victima quiere que le den 40 millones, y no se los dan, sse sienta “humillada”, o si pide que le manden condolencias por medio de una postal todos los españoles, y alguno no les manda su pésame, se sientan humillados.

Ni yo guardé un minuto de silencio por mi padre o por mi primo, festejé sus funerales y su velatorio charlando animadamente con mi familia de la personalidad del fallecido, de mi muerto, de mi padre. No guardé el minuto de silencio ni por mi padre, jamás mandé guardar minuto de silencio por mi padre a nadie, ni lo exigí a nadie, ni permito que se me obligue a muestras de dolor , ni con gente conocida, ni mucho menos con gente desconocida para mí.

Por otro lado no considero moralmente aceptable introducir minutos de silencio por gente sí y por gente no. Yo a Isaías no lo conocía, me duele tanto como la muerte de Abu Abdalá, muerto en Irak, o que Sonia Gonzalez, muerta en España, ni más, ni menos, que quede claro, ni más, ni menos, a ninguno lo conocía, y todos eran “ser humano”. SI yo acudiera al responso o al puesto de trabajo de Isaías,y estuviera su familia y amigos guardando un minunto de silencio, por respeto guardaría el minuto de silencio, si me lo pidieran, pero San Mames no es el entorno cercano ni intimo de una víctima concreta. No estoy de acuerdo ni con minutos de silencio selectivos (para personas de primera) ni colectivos (para que todos se adhieran por fuerza), o se hace con todo muerto o con ninguno, ni mucho menos pedir a que la gente se “duela” por un desconocido. Entendería que alguien sintiera dolor por un cercano, y ni aún así pediría demostracions públicas de un sentimiento que es personal. No lo he hecho en mi vida, ni cuando han muerto seres cercanos. El dolor es algo particular, personal, y de ninguna manera exigible.

Yo me he encontrado con hermanos que no sentían profundamente la muerte de su hermano, porque se llevaban mal, jamás me hubiera atrevido a hacer de inquisidor de él, y decirle !que debe sentirlo profundamente”.

yuste dijo

“Para informarte de algunas cosas, ya que en la “genial” página de Gara no encuentras el texto íntegro de la denuncia, podrías acudir a EL Mundo, ABC, o El Pais, ¿Ahhh, que tampoco viene en essos geniales sitios?, bueno, pues te informo de algunas cosas”

Bueno, es que creo que lo dejo escrito bien claro: no viene recogido en ningún lugar que yo haya visto. De hecho, digo “¿Alguién tiene a mano la denuncia -que no he podido leer ni siquiera en la genial página de GARA- para saber cuál es el cargo?”

Partiendo de esa base, todo lo que tú me digas, como siempre, por otra parte, me parecerá muy interesante, aunque igualmente parcial, lo cuál está muy bien, pues todos tenemos nuestras ideas -menos ETA que tiene solo y tan solo intereses mafiosos-delictivos- pero para este caso es insuficiente.
Necesito ver de qué se acusa para hacerme una idea de la situación y entender después qué opina el juez y si procede el juicio o no.

Rarito que soy, chica

tirita dijo

Qué gracioso eres Yuste.
Por cierto, tampoco tienes nunguna sentencia íntegra de tantos y tantos temas de los que opinamos.

Pero esa noticia del inicio de actuaciones por una parte litigante, y otra parte que acepta la denuncia, es real.

Tu comentario es de “salida de torero”. “Que si no conces al dedillo el texto íntegro de la denuncia, pero vamos a ver Yuste, que yo sepa, ya sea en cualquier caso que sale en la prensa, no salen los autos judiciales íntegros, y aún así, existen.
Yo tampoco sé si Plutón está más lejos que Marte de manera personal, no he viajado a ambos planetas.
La noticoa la podrás enconrar en agencias, “EFE” me parece, o directamente en los juzgados, si tanto interés tienes, ve a enterarte. Lo que es claro es que es por “apología del terrorismo”, y lo que es claro es que ya antes de la denuncia, la campaña periodística por el “escandalo” de que no se respetara el minuto de silencio en San Mames, ya habia prendido la mecha. El Mundo, La Razon, El Pais, ya sabes. Unos encienden la mecha, otros ponen la dinamita. Suele ser así.

El trozo de que “todos tenemos nuestras ideas”, pues ya me contarás a qué viene. A mí también me gusta la música y los macarrones con tomate ¿Y?. ¿Qué ideas? ¿Acerca de qué? ¿de la justicia? ¿De los minutos de silencio? ¿De las victimas de primera o de segunda? . Ya. Tú también tienes tus ideas, pero….. ¿Cuáles son?.

Por cierto, yo tampoco tengo el texto íntegro de las acusaciones y de la sentencia a De Juana Chaos, ¿Puedo decir como tú que como no tengo en mis manos el texto de la sentencia, no opino? . Tampoco tengo la sentencia a Galindo en la mano, no la conozco ni sé en qué términos se expresó, ni tú tienes en la mano la resolución exacta de la ONU sobre la que EEUU se basó para actuar en Iraq. ¿Y?. Si te pones tan torero, no puedes opinar de nada. Y bien que opinas de muchos temas aún así.

Raro no, eres predecible, muy predecible.

yuste dijo

Mi mujer dice lo mismo de mí, que soy gracioso, aunque ella lo dice cuando estoy desnudo, lo que me mosquea un huevo.
Si te parece predecible que una vez más, estando un tema con jueces de por medio, pida conocer toda la información, es que me lees mucho, lo cual te agradezco infinito. Siempre lo hago, lo reconozco. Al menos desde que esquivé a la prensa en dos o tres sentencias polémicas en Cataluña y me molesté en buscar el razonamiento del juez. Y mira tú, me convenció.
Rara vez, por tanto, habré yo hablado de cosas pendientes de jucio, si no es, como en el 11M, para pedir prudencia, tiento y paciencia.

Eso sí, no me desinfles mi castillo de naipes: también soy raro.

tirita dijo

Ya Yuste, lo de “no conozco todo todoto todo”.
Y cuando salga las sentencia lo de “acatamos las sentencias judiciales y tal y pascual”.

Todo muy predecible.

Ya puestos, ¿que mas da?
SI antes de la cosa no podemos opinar, y despues de la cosa tampoco porque ya es cosa sentenciada, ¿para que hablar?

Sobre todo si es hablar de lo que no le interesa a uno.

Predecible.

yuste dijo

Más que predecible yo creo que te resulto ininteligible, culpa mía seguro, porque está claro que no me hago entender ni media.
Yo no digo que haya que callar antes y acatar después. Nunca lo he dicho. Solo digo que antes de hablar del retorno del Cara al Sol convendría saber de qué se acusa a quién y si va a prosperar esa denuncia o ni siquiera será tomada en consideración.
Nada más.

Ahora, que también te digo que me parece pero que muy bien que quieras explotar el filón de una noticia con gancho para despertar conviencias y ganar lectores acólitos a los que mi cautela les parezca servil sumisión al Estado opresor. Cada cuál lleva su blog como gusta e igual que yo en el mío me río de los nacionalistas a cada instante, tú en el tuyo, por ganar lectores, puedes hacer lo que gustes. Yo, mientras siga siendo bienvenido, seguiré visitándote hagas lo que hagas.

tirita dijo

yuste dijo
Más que predecible yo creo que te resulto ininteligible, culpa mía seguro, porque está claro que no me hago entender ni media.
Yo no digo que haya que callar antes y acatar después. Nunca lo he dicho. Solo digo que antes de hablar del retorno del Cara al Sol convendría saber de qué se acusa a quién y si va a prosperar esa denuncia o ni siquiera será tomada en consideración.
Nada más.

—————————-
Ya pero Yuste, por dios, ¿ininteligible? no me hagas reir que me duele el estómago en este momento. Mira, desde el mismo día de San Mamés, ya estaba clarito de qué se acusaba, el escándalo lo promovieron la AVT, EL Mundo y se hicieron eco todods los que siempre dan paso a las posteriores acciones judiciales, ya sea intentar procesar grupos musicales por letras que traspasan los códigos de lo políticamente correcto para el pensamiento fascista, ya sean caricaturistas, ya sean políticos que “hablan” con gente que habla con los aigos d los que hablan con los terroristas, etc, etc. Esa denuncia se veía venir. Así llevamos ya 10 años.

Y prácticamente es la reedición de el eterno tic español de la inquisición y el filo-fascismo, elegir un ámbito de la corrección política, y al que se salga de ahñi no basta con la reprobaciónd e cada cual, hay que buscar el escarmiento legal, policial, carcelario, antes seran las hogueras y la carcel tambien. Siempre es lo mismo en este país.

Que tú no quieras entrar al tema “hasta tener todos los datos” en una salida de torero como si yo te dijera que no sé quién ha matado a Isaías Carrasco, porque no dispongo de la sentencia en firme para saberlo. Vamos, que no me consta que haya sido ETA, es más, por no saber no sé si ha sido asesinato o suicidio o ajuste de cuentas, porque “no tengo la sentencia” ni “es firme”. ¿Que te parecería que todos emplearamos tu argumento de “no tengo los datos” como ahora mismo he hecho?
Salida de torero.

tirita dijo

yuste dijo:

Ahora, que también te digo que me parece pero que muy bien que quieras explotar el filón de una noticia con gancho para despertar conviencias y ganar lectores acólitos a los que mi cautela les parezca servil sumisión al Estado opresor. Cada cuál lleva su blog como gusta e igual que yo en el mío me río de los nacionalistas a cada instante, tú en el tuyo, por ganar lectores, puedes hacer lo que gustes. Yo, mientras siga siendo bienvenido, seguiré visitándote hagas lo que hagas.

————————————————————-

A mí eso de “ganar lectores” Yuste, me la trae floja, deberías saberlo, si quisiera hacerlo en un medio español, sostendría las tesis que tú sostienes, venden más en España. SOn más populistas, yo voy a contracorriente, y eso no me hace ganar lectores. Y menos acólitos.

Lo de “explotar el filón de la noticia” tiene su gracia, o no tiene ninguna, mejor dicho. Las cosas tienen su gravedad como para pensar que los demás “exsplotan el filón” Yuste, no creas que todos actuamos como en tus coordenadas puedes ver como normal. NI explotar filones, ni palabras de “Estado opresor” ni “acólitos” . Interpreta las coordenadas intentando interpretar al otro, no lo que desde tus esquemas te resulta más fácil interpretar.

Me parecerían bien las “cautelas” si no tuvieramos ya casos a decenas como para fiarnos de la justicia española. O de sus instituciones, y no te digo nada de grupos de poder como los que isntan esas denuncias. La cautela , al igual que para otras muchas cosas, no es otra cosa que plácet.

yuste dijo

Antes que nada, perdona por el retraso y gracias por haber borrado ese mensaje repetido.
A lo primero, ahí me has dejado fuera de juego: ¿entonces me das la razón?, ¿hay que esperar o se puede hablar siempre?. Porque claro, si te refieres como yo creo a la metedura de pata colectiva que supuso acusar a ETA del 11M para luego tener que agachar las orejas -casi todos- no creo que pienses que ese sea el camino a seguir.
A lo segundo, yo expondría estas mismas tesis en gara por ejemplo. Tú sabes. Sin problema, si hay pluralidad, no hay problema.

 

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: