Zapatero. ¿Es mejor un farsante que un borde?

¿Se han puesto de moda los farsantes?


Parece que sí, aunque habría que diferenciar moda, de estrategia. Y es que la estrategia les sale bien. Antes se llevaban personas que decía cosas desagradables y hacían cosas desagradables, Aznar, Bush, Thatcher. Gente siniestra que además se mostraba irascible, desafiante, retadora, en exceso sincera hasta rozar lo burdo. Ahora se lleva lo que llaman el “poder blando” (soft power), o sea gente que hace cosas desagradables, pero con palabras amables. Tipo Zapatero, Obama, e incluso Rajoy, según le reprochan algunos de su partido que prefieren lo tradicional.
Hacen lo mismo,pero con talante. Es tan peligoroso como el que te está metiendo el cuchillo te esté sonriendo y te logre casi convencer de que es por tu bien. En vez del antiguo método de venirte con el cuchillo en ristre con cara y actitud agresiva.

Escuchar a Zapatero paparruchadas como la que dijo en un foro europeo de “La tierra no es de nadie, si acaso del viento” podría ser escuchado a un hippy de los sesenta, pero oirlo al encargado de dirigir un estado, con fronteras, con propiedad privada, con fortunas y deshereadados, te hace pensar si estás escuchando a un gilipollas o a un cínico y cuál de los dos es más peligroso. La última paparuchada acontecida en el desayuno de la oración a que acudió Zapatero es como para sacar de quicio a quien lo analice un poco.

El mismo mandatario que subvenciona a Caja La Mancha con miles de millones de euros, pone a disposición de los bancos el dinero que haga falta para salvar su estabilidad, que subvenciona a las multinacionales automóvilísticas con ayudas a la compra del segundo coche, prefiere sacar el dinero que está derrochando de las pensiones de jubilación, retrasándolas dos años, y que tiene más de 4 millones de parados en su país, que nos venga hablando de “los pobres jornaleros” de la piedad, de la solidaridad y mandangas cínicas del estilo es para subirse por las paredes. El mismo elemento que vota en Europa y en España la ley para expulsar inmigrantes, el mismo que cierra fronteras, que manda a los policías a las salidas del metro de Madrid a atrapar subsaharianos para mandarles al desierto otra vez, el mismo que en el debate televisado con Rajoy competía para demostrar quién expulsaba a más extranjeros, que nos venga hablando de la piedad bíbilica y de la compasión con el trabajador inmigrante, ya no sé si es para llamarle cínico, o es en realidad lerdo y tiene la razón y el discernimiento trastocado.

El mismo tipo, que aliado de la OTAN es responsable de una invasión y ocupación el Afghanistan, que en 2009 mató a casi 2000 civiles afganos inocentes, niños, mujeres y ancianos en su mayoría, el mismo aliado de Obama, el nóbel de la paz, pacifista que aboga por la guerra justa y por la violencia necesaria. Ese mismo cuya misión en Afganistán consiste en promocionar a dictadores como Karzai, corrupto y aliado de los señores de la guera locales y que se apoya y legisla como el más radical islamista que encierra en los burkas y en las casas a las mujeres. Ese Zapatero de la guerra, nos martillea con su cinismo de la “Alianza de Civilizaciones” de Paz y de Respeto.
Ostias con talante. El mentiroso que decía que no había crisis, hace un año nos decía que ya estábamos en la salida del túnel, y ahora se dispone a abaratar el despido y joder a los jubilados porque la cosa está chunga y alguien tiene que pagar el pato. ¿Pero no habiamos salido ya de la crisis casi?

Para qué vamos a hablar de este a quien se le llena la boca con los Derechos Humanos, Democracia y Estado de Derecho, mientras tortura en sus comisarías a las personas, desprecia las recomendaciones internacionales que le conminan a poner fin a la tortura en sus propios calabozos oscuros, para qué hablar de este amigo de empresarios y grandes fortunas traidor a los trabajadores. El mismo elemento que con bonitas palabras en la boca encierra a dirigentes políticos vascos durante años y años, y manda golpear a los familares de los presos porque no le gusta que éstos pidan por los derechos de los suyos. Para qué hablar del amigo de Israel, el que le vende las armas por un lado, mientras pasa la mano por el lomo a los palestinos masacrados con buenas palabras, y peores intenciones. Marruecos, Sáhara..¿Para qué hablar más?

Yo ya no sé, si es peor tener un hijoputa que tenga aspecto de hijoputa o un hijoputa con cara de bueno, buenas palabras y talante. ¿Rezar por la Paz, por los desheredados, por los jornaleros y porlos inmigrantes que sufren? ¿Pero tendrá vergüenza este elemento?

Anuncios

7 comentarios

  1. No es cuestión de cinismo, es consecuencia de lo poco que pintan estos monigotes movidos en sus hilos por quienes realmente dirigen el tinglado: instituciones financieras y empresariales, quienes en el reino de España pondrán de pantalla a la pastilla roja o la pastilla azul, según convenga.

    Me gusta

  2. Uf, es mejor tener a un hipócrita como este al mando que al cretino que se cree destinado por dios para llevarnos por el buen camino. Porque el hipócrita este, por lo menos, todavía intenta no ser rechazado de plano por, por lo menos un sector de la sociedad y eso hace que de marcha atrás en muchas cosas.

    Al otro no le para “ni Dios”…

    Me gusta

  3. Bueno Nynaeve, lo de a Zapatero le frena intentar no defraudar a una escasa mitad de la población que lo votó, vale para el otro Rajoy, que intentará no defraudar a la mitad que lo vote.
    Yo la verdad, en la práctica real no veo mucha diferencia entre capitalismo A o B. Vamos que no veo diferencia entre matar iraquís unos meses o agfanos 8 años.
    Ni veo diferencia entre los beneficios del Banco Santander este año, o en el 2003. Ni veo diferencia entre las suvbenciones a colegios católicos de este gobierno o del anterior.
    Menos diferencia en la vulneración de Derechos Humanos en mi tierra, el País Vasco, entre Aznar o Zapatero. De hecho con este es peor que con el anterior. Han hecho cosas que ni los sionistas se han atrevido en Palestina. Procesar y perseguir a las asociaciones de padres presos porque porten retratos para llamar la atención sobre sus hijos. Con la tortura, y el terrorismo de estado el PSOE ha sido algo peor incluso que el PP.
    No veo ni una diferencia real. Más allá de la pose.
    Tampoco en el trabajo basura, y los contratos temporales. Zapaero sigue la misma legislación que Aznar, continuidad de la de Gonzalez, continuidad de la anterior, o peor.

    Me gusta

  4. No comparaba con Rajoy, sino con Aznar. A éste le importaba un pito hasta sus propios votantes.

    Y estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices en materia económica y de represión.

    La diferencia es menor y desde mi punto de vista algo populista, pero está en leyes que intentan reparar algunos derechos. Lo consigan o no. Ley del matrimonio gay, la ley del aborto.

    Otras ha sido el canto del cisne, como la de memoria histórica o la de dependencia, la de igualdad o la de violencia de género. La de dependencia e igualdad, o insuficientes o sin pasta. La de la violencia de género, es un paso adelante, pero eso no puede suponer tampoco vulnerar derechos a nadie, hay que mejorarla.

    Y en ese aspecto sí son diferentes.

    Te lo dije cuando lo del PNV, eso de que el PSE no podía ser mucho peor y te conté que eso pensaba yo cuando González y Aznar se preocupó muy mucho de recordármelo.

    Musu

    Me gusta

  5. NO tengo tan claro que la Ley de matrimonio Gay, o la ley del aborto no la hubiera sacado adelante el PP estando en el poder. Creo que es la propia sociedad la que ha marcado los ritmos, y de haber estado el PP en el poder, habría sacado esa ley.
    El divorcio no lo saco el PSOE, sino UCD. La derogación del servicio militar obligatorio no lo sacó el PSOE, sino el PP.
    la Seguridad Social, las pensiones de viudedad, la asistencia sanitaria pública, la educación pública, o la pensión de jubilación no la puso el PSOE, ni siquiera la Democracia, sino Franco.
    Creo que esté quien esté en el poder, va sacando las leyes a medida que va cambiando el mapa social. Lo mismo que las parejas de hecho, etc.
    La ley del aborto funcionó con Aznar en el poder, y todos sabíamos que se practicaban abortos sin grandes obstruciones legales.
    la oposición a estas leyes, no es más que electoralista, y por estar en la oposición.
    Es como si me dices que porque ahora el PP se oponga a la ley para retrasar la edad de jubilación, están en contra.
    Se oponen porque están en oposición. SI estuvieran gobernando harían lo mismo. Y con todas las leyes que han trasformado o recogido en ley el mapa social y familiar de España, igual. así ha sido, de hecho, independientemente de si estuviera UCD, PSOE, o PP en el poder

    Me gusta

    • La ley del aborto es del 85. Lo del sevicio militar fue una medida propagandística del PP que además les venía bien porque querían un ejército profesional.

      Dudo mucho que el PP hubiera igualado los derechos de los homosexuales y dudo mucho que hubiera ampliado la ley del aborto, poniendo una ley de plazos.

      Otra cosa es que luego “lo dejen correr” con eso de que ya llevamos muchos años viviendo así…

      Y los cambios no los da tanto la sociedad porque si fuera sí no habría habido golpe de Estado.

      De todos modos yo con esto no defiendo a Zapatero, sólo digo que le prefiero a Aznar.

      Me gusta

  6. ¡ Qué le dejo !

    ¡ jajajaja !

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: