¿Quién gana con el final de ETA? ¿Y quién pierde?

¿Quién pierde con el fin de ETA?

Vamos a hacer un análisis simple de intereses ante el eventual cese de la violencia de ETA y siendo conscientes de que los partidos políticos y los grupos de presión sólamente se interesan por réditos electorales o monetarios.

Perdería Aralar.

Habida cuenta que lo único que le diferencia de la Izquierda Abertzale es la postura, receta y análisis del por qué de la violencia de ETA, su razón de ser desaparecería. Perdería los poquitos votos que ha logrado arrancar tras años de ilegalización de Batasuna. Si bien es cierto la predicción de un reparto de los votos de Batasuna entre Aralar y PNV ha fallado, y que quien votaba a Batasuna no ha cedido a lo que percibieron como chantaje y prefirieron echar su voto a nulo o a abstención, algunos votos sí arrancó Aralar de los ciudadanos excluidos, pocos, pero algunos.

Con el fin de ETA Aralar desaparecería porque su rasgo difetencial con respecto a Batasuna desaparecería, y con él, Aralar entera. Con Batasuna ilegalizada aprox. 1/5 parte de los votos de ésta fueron fagocitados por Aralar ,pero en los únicos comicios en que la base social abertzale ha podido votar más o menos libremente, las europeas con Iniciativa Internacionalista, Aralar fue barrido. Aún con el hándicap de no poder hacer aquella una campaña electoral con naturalidad. En unas elecciones donde Batasuna concurriera habiendo sido la artífice real del desarme de ETA, Aralar y sus condenas retóricas infructuosas pasaría a ser en pocos años, historia.

Perdería el PSOE.

A dos niveles, a nivel vasco (PSE) y a nivel español (PSOE).

A nivel vasco perdería el gobierno de la CAV con esos más de 100.000 votos sacados de las urnas y echados por el frente PPSOE al puchero/pucherazo/papelera, nuevamente en juego y contando el PSE volvería a ser un partido de oposicion, minoritario, según le corresponde por votos, y aunque importante, ni con los votos de sus aliados naturales del PP conseguiría conformar una mayoría. Habida cuenta de que incluso hoy, la suma de votos nacionalistas emitidos son más de 600.000 y el frente PP/PSOE cuenta con 480.000. EL PSOE necesita esos votos ciudadanos clave, fuera de las urnas a toda costa para poder ocupar el gobierno. Objetivamente no les interesa que ETA deje las armas. Les es asumible un “terrorismo de baja intensidad” que causara 3 o 4 víctimas mortales al año, de las que pudiera seguir sacando rédito electoral como hasta ahora. ETA en vez de ser un elemento desestabilizador para el PSOE es una fuente golosa de votos para el PSE. Durante la actividad violenta de ETA, el PSE ha pasado de tener en 1980 , 9 diputados, a tener en 1994 , 12 diputados, en 1998, 14 diputados, en el 2005, 18 diputados y en la actualidad 25 diputados  . EL dicho “Unos agitan el árbol (ETA) y otros recogen las nueces (PSE)” nunca ha sido objetivamente tan cierto con datos en la mano. ¿Por qué iba a interesarle al PSE el fin de ETA si con ETA gana más? Ningún analista político ni electoral ha hallado una razón consistente.

A nivel estatal y como partido nacionalista español no tendría la excusa permanente de la violencia para abordar el “problema vasco” en sus parámetros políticos, electorales y democráticos, que es en resumen la negativa centralista/imperialista de aceptar que el pueblo vasco quiere algo (indepdencia, soberanía, derechos políticos y autogobierno) que les es vetado desde fuera. y situaría el problema en el mismo punto que la situación catalana, donde la mayoría social tiene una visión nacional y no regional/subordinada, de Cataluña. EL permanente y fructífero objetivo de presentar el problema vasco como un simple problema de orden público, de terrorismo, o de violencia, quedaría hecho añicos, y el problema político aparecería desnudo. En un escenario internacional donde a España no le interesa que se vean desnudos los problemas políticos, sino mezclados y confundidos. La sociedad vasca recordaría el lema nacionalista español de “primero la paz y luego la política” y lo exigiría.

Perdería el PP.

También a dos niveles, el vasco, y el estatal.  A nivel vasco por lo mismo que el PSE, no tendría ni de lejos la posibilidad que tiene ahora de actuar de aliado preferente del PSOE en un gobierno vasco. Y dejaría de medrar a costa de ETA. Basta dar un repaso a los resultados electorales para comprobar cómo ha influido la actividad de ETA en el espectacular aumento de votos del PP.  AP+UCD contaba en el año 1980, con 8 diputados, en el año 1994 contaba con 11 diputados, en el año 1998 , 16 diputados, y en el 2001, 19 diputados. “Unos sacuden el árbol y otros recogen las nueces” otro caso de libro.
A nivel estatal tendrían el mismo problema que el PSOE, sin la existencia de ETA. Ninguna excusa ni posibilidad de tergiversar deseos populares expresados en la urna.

Cierto es que ETA, y la violencia es un caladero de votos en España para ambos partidos, pero como son ambos los que sacan réditos políticos de la existencia de ETA o de los atentados, no habría un perjudicado claro (entre los dos) con la desaparición de ETA en ese sentido. Si acaso se beneficiaría un tercer partido como IU. Pues PP y PSOE no podrían usar el tema de la violencia para ganar votos españoles, cosa que IU nunca ha hecho, o no ha tenido oportunidad de hacer. Pero quedaría como perjuicio electoral en el PV, y como perjuicio en la razón imperialista de estado, la desparición de ETA.

Importante, aunque penoso es hacer un balance del uso de la violencia con motivo electoral. Que en el 2004 fuera un atentado sangriento en Madrid el que diera un vuelco electoral a favor del PSOE puede ser una casualidad, aunque el atentado fue bien gestionado para lograr tal aumento de votos, pero que 4 años más tarde, cuando todo apuntaba nuevamente a una victoria del PP y nuevamente a 3 días de las elecciones ETA asesinara a Isaías Carrasco y volviera a dar un vuelco electoral más que casualidad puede ser hábil utilización de los atentados en propio beneficio, si tenemos en cuenta que durante unos meses ETA se limitó en esa campaña a atentar sólamente contra sedes del partido PSE, y al PP ni lo tocó. ETA proporciona victorias electorales, y eso los partidos lo saben. Pero el PP no le va a la zaga en eso al PSOE. Basta repasar la excelente gestión que hicieron del asesinato de un concejal suyo , M A Blanco, en España y sobretodo en Euskadi. En este sentido el fin de ETA no puede beneficiar más que a IU, por ejemplo.

Perdería el PNV.

El PNV abandera el “nacionalismo no violento”, en un escenario de no violencia muchos de los votos que hoy no van a la Izquierda Abertzale por la mezcla de violencia y política, y por el acoso judicial y policial que existe sobre el destinatario de los votos que estos emitirían y a día de hoy, no emiten, saldrían del PNV para volver, o acudir a una fuerza soberanista, con presencia libre en las instituciones (cosa que hoy le está vetada).

Perderían los escoltas, empresas de seguridad privada, y demás gremios incluidos los servicios de espionaje, escuchas a los que da trabajo a granel el Ministerio del Interior a día de hoy.

Muchos pierden, y eso quizás explica por qué a muchos nos parece que en realidad, nadie quiere el fín de ETA.

Anuncios

15 comentarios

  1. Y mediaticamente es un filón para el adoctrinamiento. Y judicialmente la panacea para el recorte de libertades. Y penalmente un chollo para acabar con el garantismo.

    Me gusta

  2. Un análisis certero y desagradable como la realidad misma, es lamentable comprobar cómo los políticos se agarran a su chollo electoral, sin importar que se pierdan vidas humanas por el camino, terrible…

    Me gusta

  3. Por cierto, se te olvida UPN, partido que gobierna desde hace más de 20 años tras convertir su programa político en el mismo ideario de ETA pero a la inversa, su única razón de existencia es ETA y contradecir sus ideas, y de paso utilizar la coincidencia ideológica con otras formaciones pacíficas no españolistas para manchar su imagen, ¿Cómo afectaría la desaparición de ETA al gobierno foral navarro? sería dramático…

    Me gusta

  4. Un análisis certero, debo decir… Todos los partidos que utilizan la violencia como excusa para lograr votos perderian mucho en un futuro sin ETA….

    tsavkko.blogspot.com

    Me gusta

  5. Les has dado donde más les duele. ETA da muchos votos. Basta recordar el uso que se hizo del presunto atentado contra Aznar para rentabilizarlo en las urnas y cómo lo siguieron y lo siguen utilizando. De la muerte de Miguel Ángel Blanco ya mejor ni hablar, porque vomito encima del teclado. Los demás que citas tampoco se salvan. Y ojo a la estrategia de UPyD, no la perdamos de vista: objetivo, colocarse como la parte más radical y nueva víctima en la lucha contra el “terrorismo nacionalista” para sacar votos a costa de ETA y de diabolizar a todos los nacionalistas de Euskadi, Galicia y Cataluña. ¿Alguien cree que UPyD existiría sin ETA y sin nacionalistas? Yo creo que no. Es un partido de oportunistas y carroñeros.

    Saludos 😉

    Me gusta

  6. Bueno, McShuibhne, UPD mama del eterno discurso centralista o imperialista español . Ese discurso de que es mejor un imperio grande, que países pequeños (Argumento que no explica por qué Bélgica, Luxemburgo, Andorra, Holanda o Suiza siendo países pequeños son más adelantados, prósperos, democráticos y cómodos, que Brasil, China o la India que son enormes). Mama también de otro discurso que aprovecha el descontento ciudadano hacia la clase política (del objetivo alejamiento de la clase política de los intereses del pueblo) , y como todo partido nuevo aprovecha su “pasado impoluto” y su nula responsabilidad real en tareas de gobierno (Olvidando que Rosa Diez sí tiene pasado partidista, y actuó igual que aquello a lo que critica). Y mama también , como dices, del discurso utilizador de la violencia ajena. No hace mucho propuso el prohibir por ley, la reclamación de independencia. Con el argumento de que en nombre de la Independencia de los pueblos, se ha usado la violencia. Argumento que invalidaría absolutamente todas las opciones políticas y la propia existencia de todos los estados actuales. Porque en nombre de todas las causas se ha usado la violencia, hasta habría que prohibir “la democracia” o “la españolidad de Euskadi” o “la abolición de la esclavitud”, incluso de “la independendencia de España”, porque en nombre de todas estas se ha usado la violencia alguna vez para conseguirlas.

    UPyD, tanto como PP y PSOE, en el fondo lo que usan (o tienen miedo a perder representatividad por no defenderlo) es el bien arraigado sentimiento español que se niega a perder territorios que considera suyos (Suyos porque lo ganaron en alguna/as guerra, aunque quieran ocultar el origen violento de tal propiedad). haya violencia o no haya violencia (Aunque siempre para tener atados a los pueblos debe haber violencia implícita). Pasó con la guerra de Cuba, o con la de Filipinas, la depresión existencial del 98, 1898 , tiene ese origen, que incluso dio origen a un subproducto cultural (La generación del 98), y ese rescoldo imperial queda en el subconsciente colectivo español. De eso se nutren. Y en nombre de eso pueden sacrificar esfuerzos, desvelos, vidas humanas, y hasta confrontaciones cruentas si llegara el caso, como ha pasado varias veces en la Historia.

    Me gusta

  7. Ah, Raphael y Disidente ( Y MacSuib, claro) , bien-venidos, me alegra veros viéndome. (Yo también os suelo ver).
    Anna, tu comentario reposaba en la cesta del “spam”, ya lo saqué del apartheid en que estaba. 🙂

    Me gusta

    • No me quieres porque soy catalanufa 😥

      Me gusta

  8. Hace ya unos cuantos años, bastantes ahora que lo pienso casi 20 (¡que mayor soy!), una jovencita galleguiña ante la imparable violencia por aquel entonces de un grupo independentista llamado ETA, llegaba a la conclusión de que si la solución para que se acabaran aquellos episodios de violencia que dañaban seriamente la vida e incluso la sesgaban de otros seres humanos por el mero hecho de revindicar unos ideales concretamente la independencia de Euskal Herría, era que el pueblo vasco decidiera sobre su situación politica anexionada al estado español o independiente de este, al ver que tan sencilla formula no parecía del agrado de la mayoría de los politicos y otros seres pertenecientes al llamado poder, normalmente ligados al poder económico, aquella ingenua jovencita solo pudo pensar que el problema era que no interesaba el fin de esa violencia, algo que claramente has desgranado en este post, aunque a día de hoy no tengo yo tan claro que influyera tan claramente en cuestión de votos, ya que por desgracia actualmente hay una seríe de problemas comunes a todos que nos están influyendo y mucho, lo que si es cierto es que si ETA desaparece, hay un motivo menos para que estemos ocupados, preocupados y asustados y con eso nos dan un punto más para preocuparnos de descubrir sus tejemanejes sobre nuestras vidas, nos permitiría ver como recortan derechos sociales, mira los recortes en sanidad que nos vienen encima a todos, como se nos recortan libertades, la ley de económia sostenible y los internautas, por ejemplo, y entonces podríamos empezar ha pedir que se nos escuchara con más fuerza, algo que no interesa porque podríamos no dejarnos manejar.
    El fin de ETA supondría un cambio social importante, como el fin del narcotrafico, de los abusos de poder o de la corrupción política, todos ellos con sencillas soluciones si las quisieran ver, pero a ellos no les interesa.
    Eso si, eso no justifica en absoluto que se siga utilizando la violencia contra otros seres humanos para conseguir alcanzar una meta, por ningún lado, ni desde el lado de los que revindican ni del lado de los que dicen pretender frenar dicha violencia, pero todavía nos queda mucho camino por andar para que todos entendamos esta realidad, por desgracía seguimos siendo ingenuas criaturas en manos de grandes ojos mediaticos que nos manipulan a su antojo.
    Un bico, espero haber sido clara pero estoy pasando mis primeros días post alérgia primaveral y estoy algo embotada.

    Me gusta

  9. […] Pasando de ésta línea […]

    Me gusta

  10. […] Pasando de ésta línea […]

    Me gusta

  11. […] Muchos pierden, y eso quizás explica por qué a muchos nos parece que en realidad, nadie quiere el fín de ETA. Pasando de ésta línea […]

    Me gusta

  12. Hola, soy nuebazo por estas lindes.

    Pues yo me he sentido muy identificado con el artículo, la verdad creo que es algo que la sociedad sabe, que todos pensamos, y que la mayoría vería lógico, pero nadie se había lanzado a decirlo, a menos que yo no me diera cuenta en su momento.

    ETA en sí, es un sin sentido, un aborto ideológico. No por el terrorismo, si no por su historia, que es muy interesante a la par que triste y sangrienta.

    Hasta su 6 congreso, no eran más que la izquierda nacionalista vasca que luchaba contra el franquismo, y estaba integrada en la LCR (Liga Comunista Revolucionaria), confluían en una organización de lucha proletaria perteneciente a la IV Asociación Internacional de los Trabajadores, fundada por Lev Davídovich Bronstein, León Trotsky para los amigos. No mataban ni ponían bombas, más bien el franquismo los mataba, torturaba, etc…

    No voy a ponerlos de buenos ni mucho menos, pero sin duda son el producto del sistema de la época, y del odio que fomentaba.

    Yo siempre he pensado que para que una organización tan progresista como fue, para haber sido una vanguardia en la lucha contra la dictadura y por los derechos de los seres humanos, tuvo que haber pasado algo muy gordo para que acabasen siendo terroristas que asesinan incluso a civiles no políticos que nada tienen que ver con su problema.

    Y en mi opinión esto podría responder a una serie de intereses que son los que mandan tras la organización. Creo que ETA se financia con capital privado voluntario, porque el impuesto revolucionario y todo eso no podría cubrir todo lo que hacían y hacen… Y a una empresa privada o empresario poco le interesan los valores proletaristas o nacionalistas, le importa el beneficio. Y como se ha dicho en el post, hay gente que sale beneficiada con la existencia de ETA. Hagan cuentas!

    PD: Ahí va la hostia, un McShuibhne y una @quemandoiglesias por aquí!

    Me gusta

  13. Buen análisis pero eso de que en 2008 “todo apuntaba nuevamente a una victoria del PP” y hablar de nuevo vuelco electoral por la muerte de Isaias no se, no se… la gente ya tenía decidido el voto; la legislatura de la crispación, ya no se acuerdan?
    Atribuír tal porder a ETA me parece desbarrar pero si que su existencia le ha venido muy bien a muchos, a Franco el primero.

    Me gusta

  14. […] conflicto vasco se me antoja en ocasiones que no es deseable desde ciertos estamentos sociales que ETA desaparezca y que haya una solución pacifica al conflicto, más bien y viendo que con los grandes problemas […]

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: