“El País” y el Periodismo Mierda

Publicar fotos trucadas, con el contexto falseado, que directamente llevan a engaño o a colaborar en una labor continuada destinada a manipular el subconsciente y la percepción de la realidad (más importante que la realidad misma) debería estar en los libros de estilo de cualquier diario, para prohibir tal práctica o desaconsejarla. Pero para desgracia de la información al servicio de la verdad y la objetividad, parece que esta práctica tramposa existe en tales libros de estilo como herramienta válida para los objetivos de difusión sectaria y propaganda descarada.

En este caso es nuevamente “el País” el que cede sus páginas a la labor de mercenario de intereses poderosos. La fotografía en cuestión es la siguiente:

Y la historia de esta foto algunos la conocemos y es como sigue: Al parecer tras la operación sionista “Plomo Fundido” que acabó con la vida de más de 2000 civiles palestinos en una masacre definida como crímenes contra la Humanidad por la ONU, muchas familias perdieron al cabeza de familia, y nuevamente muchas familias rotas, mujeres viudas con hijos se enfrentaban al seguro futuro de la miseria. Así, el pueblo palestino, rebelándose contra el triste destino que condena a la miseria a la viuda y huérfanos, en una zona tan pobre, promocionó que hombres en edad de casarse, en vez de tomar esposa entre las vírgenes o solteras, adoptaran por esposa a las viudas de los muertos por el ejército sionista, y tomaran a los hijos e hijas de éstas como hijos propios. Una manera humanitaria de recomponer familias destrozadas por la guerra.
Y así, organizaron una boda multitudinaria en la que jóvenes solteros, renunciando a contraer matrimonio con mujeres solteras, lo hacían con las viudas de sus paisanos muertos, dando un nuevo padre (con su propia persona) a los huérfanos que de otra manera se verían condenados a la pobreza y exclusión social segura. Una manera de decir al ejército asesino de los maridos muertos, que pueden matar los cuerpos, pero la estructura civil y humana de un pueblo puede recomponer los desastres. En la ceremonia, los futuros maridos aparecen de la mano de las hijas de sus prometidas,o de damas de honor del enlace, en un acto simbólico de adopción, los prometidos vestidos de gala, y las hijas de las prometidas, vestidas como de primera comunión. Más adelante en la ceremonia se juntarían las tres partes de la nueva familia, el marido, la esposa y los hijos, fundiendo una nueva familia.

He aquí que el poder sionista no se contenta con asesinar personas, y se apresta a insultar a sus víctimas. Presentan la foto, por medio de sus blogs pro-sionistas como si fuera un “abuso de menores” o boda de el prometido con la niña. Esa foto fue propagada por tales blogs, con la mentira para desacreditar y tergiversar y presentar un acto humanitario (la adopción de mujer y huérfanos) como si fuera un acto de trata de blancas o de perversión sexual entre niñas y adultos palestinos, o de bodas obligadas de menores con adultos.
El desmentido y el verdadero significado de la foto fue claramente expresado por bastante gente, y la manipulación, puesta en evidencia, aún así la foto ha seguido circulando con la mentira. EL nazi Goebbels teorizó acerca del uso de la propaganda, la difusión y la mentira como herramienta de preparación de la opinion pública para suscitar emociones subconscientes que sirvan para incitar y amparar los actos del futuro, los nazis de nuestro tiempo, los sionistas lo saben bien, y sus servidores y mercenarios, los medios de propaganda y difusión como “El País“, también. No es nuevo que últimamente haya habido un aumento cuantitativo de las páginas que ese medio presta a los mandatarios genocidas como Netanyahu o su embajador, destinadas a lavar la imagen de los criminales, las cuales ceden para que los genocidas limpien su imagen pública y hagan propaganda para mejor asesinar en el futuro, pero he aquí mi sorpresa cuando leo, en el pequeñito espacio de “Fe de erratas” que casi nadie lee, lo siguiente: (El País, Opinión, Fe de erratas, pag 36, 30/05/2010)

Fe de errores: En el reportaje “Esclavas. Las cloacas del comercio sexual” que se publica hoy en El País Semanal, se ha incluido una fotografía con el pie “bodas de niñas con adultos organizadas por las autoridades palestinas“, tal como aparece identificada la imagen en el libro Esclavas del poder, de Lydia Cacho, que será publicado próximamente. En realidad esas niñas son pequeñas damas de honor que acompañan a los novios en una boda colectiva celebrada en Gaza en el verano de 2009″

(Recomiendo leer a menudo la fe de erratas de los diarios, porque dan buena muestra de si esos medios manipulan publicando una mentira a grandes titulares, sabiendo que al día siguiente sacando una notita en páginas irrelevantes que nadie lee, se limpian de culpas legales, al tiempo que logran engañar a la gente con noticias falsas, un titular de portada, o el Semanal, lo leen 2 millones de lectores, y la fé de erratas unos pocos miles, “calumnia que algo queda”)

Sorprendente, el MISMO día que EL País publica una foto falsa como si fuera verdadera, en otro lugar recóndito en letra pequeñita se reconoce que es falsa, pero la mayoría no se enterará. Es acostumbrado que esas manipulaciones se hagan publicando una calumnia o exceso, o mentira un día, y a los dos o tres días editar una nota chiquitita para desdecirse, o esperar a que un juez te obligue a rectificar y hacerlo en un espacio que nadie lee, pero lo novedoso y escandaloso en este caso es primero que se publique una foto de la que ya se sabe que es falsa porque es conocido y publicado el contexto de esa foto, y segundo que la fé de erratas se publique el mismo día que se publica la errata. Eso no es periodismo basura (lo es el periodismo que no sirve para nada) es “Periodismo Mierda”, porque contamina y mancha.

Y en “PERIODISMO MIERDA” el panfleto de difusión “El País” se está especializando. Que lo tenga comprado el poder institucional o político de su país, el empresarial de los poderes fácticos monetarios o el poder del dinero del lobby sionista es lo de menos, mierda color marrón oscuro hiede igual que la marrón claro. Dicen algunos que “El País” en un tiempo pasado fue un diario serio,(un mito como otro cualquiera) en realidad nunca dejó de ser otra cosa que un panfleto publicitario al servicio de algún interés político concreto, o empresarial concreto. Hoy sólo cambia el jefe al que sirve.

Entretando, y el mismo día, el teórico “defensor del lector” que supuestamente es el que cuida y explica el libro de estilo periodístico, lo que se entretiene es en dilucidar si está bien o es de mal gusto publicar la foto de la cornada a un torero, o es mejor esconder la molesta realidad para que la gente no se revuelva en sus asientos. Puf, qué nivel deontológico de la profesión.

De la servidumbre moderna. El Sistema. (amantes el autoengaño, abstenerse)

De la servidumbre moderna es un libro y un documental de 52 minutos producidos de manera totalmente independiente; el libro (y el DVD que contiene) es distribuido gratuitamente en algunos sitios alternativos de Francia y de América Latina. El texto fue creado en Jamaica en octubre de 2007 y el documental fue terminado en Colombia en Mayo de 2009.  Existe de él una versión en francés, en inglés y en español. La película ha sido elaborada a partir de fragmentos malversados de películas de ficción y de documentales.

El objetivo central de esta película es poner al día la condición del esclavo moderno en el marco del sistema totalitario mercantil y dar a conocer las formas de mistificación que ocultan esta condición servil.  Fue concebida bajo la única intención de atacar de frente la organización dominante del mundo.

En el inmenso campo de batalla de la guerra civil mundial, el lenguaje constituye una de nuestras armas. La intención es llamar las cosas por su nombre y revelar la esencia escondida de la realidad a través de la manera como es llamada. La democracia liberal, por ejemplo, es un mito ya que la organización dominante del mundo no tiene nada de democrático ni de liberal.  Es, entonces, urgente sustituir el mito de la democracia liberal por su realidad concreta de sistema totalitario mercantil; se trata de divulgar esta nueva expresión a modo de una línea de pólvora dispuesta a incendiar las mentes con el desenmascaramiento de la naturaleza profunda de la dominación presente.

Algunos querrán encontrar aquí soluciones o respuestas preconcebidas del género “¿Cómo hacer la revolución?”.  Este no es el propósito de esta película. Se trata más bien de hacer la crítica precisa de la sociedad a la que debemos combatir. Esta película es ante todo una herramienta militante cuyo propósito es hacer que la mayoría se cuestione y que la crítica se propague allí donde no tiene acceso. Las soluciones y los elementos del programa debemos construirlos juntos a través de la práctica. No necesitamos un gurú que venga a explicarnos cómo debemos actuar: la libertad de acción debe ser nuestro rasgo característico. Quienes desean continuar siendo esclavos esperan su mesías o la obra que bastaría seguir al pie de la letra para lograr ser libre. Ya hemos visto muchas de esas obras o de esos hombres en la historia del siglo XX que se propusieron constituir la vanguardia revolucionaria y conducir al proletariado hacia la liberación de su condición; los resultados de esa pesadilla hablan por sí mismos.

Por otro lado, condenamos todas las religiones ya que son generadoras de ilusiones que nos invitan a aceptar nuestra sórdida condición de dominados y nos mienten o des-racionalizan casi todo.  Pero también condenamos toda estigmatización de cualquier religión en particular.  Los adeptos del complot sionista o del peligro islamista son mentes mistificadas que confunden la crítica radical con el odio y el desdén.  Solo son capaces de producir lodo. Si algunos de ellos se llaman revolucionarios es más con respecto a las revoluciones nacionales de los años 1930 – 1940 que con respecto a la verdadera revolución liberadora a la que aspiramos.  La búsqueda de un chivo expiatorio, en función de su religión o de su pertenencia étnica, es vieja como la civilización y no es más que el producto de las frustraciones de aquellos que buscan  respuestas rápidas y simples para el mal que nos agobia.  No puede haber ambigüedad en la naturaleza de nuestra lucha.  Estamos de parte de la emancipación de la humanidad entera, y en contra de toda forma de discriminación.  Todo para todos es la esencia del programa revolucionario al que nosotros adherimos.

Las referencias que inspiraron este trabajo, y en general mi vida, están explícitas en esta película: Diógenes de Sinope, Etienne de la Boétie, Karl Marx y Guy Debord. No las escondo ni pretendo haber descubierto que el agua moja. Se me reconocerá simplemente el mérito de haberme servido de ella para limpiarme de la propaganda del sistema.
Aquellos que dirán que esta obra no es lo suficientemente revolucionaria o realmente radical o incluso una incitación a la violencia, que propongan su propia visión del mundo en el que vivimos. Entre más difundamos estas ideas, más podrá surgir la posibilidad de un cambio radical.

La crisis económica, social y política ha revelado el fracaso patente del sistema totalitario mercantil. Una brecha se ha abierto. Ahora se trata de atreverse (lanzarse) sin miedo pero de manera estratégica. Sin embargo hay que reaccionar rápidamente ya que el poder, perfectamente informado sobre el estado de la radicalización de las contestaciones, prepara un ataque preventivo sin precedentes. La urgencia de los tiempos nos impone la unidad más que la división ya que lo que nos une es más profundo que lo que nos separa. Es siempre muy cómodo criticar lo que hacen las organizaciones, los individuos o los diferentes grupos inspirados por la revolución social, pero, en realidad, estas críticas provienen de la voluntad inmovilista que intenta convencernos de que nada es posible. No hay que equivocarse de enemigo. Las viejas discusiones bizantinas  en el campo revolucionario deben dar lugar a la unidad de acción de todas nuestras fuerzas.  Hay que dudar de todo, incluso de la duda.

El texto y la película están libres de derechos, y pueden ser copiados, difundidos y proyectados sin la menor duda.  Son además gratuitos y no pueden ser vendidos ni comercializados bajo ninguna circunstancia. Sería incoherente proponer una crítica de la omnipresencia de las mercancías con otra mercancía. La lucha contra la propiedad privada, intelectual u otra, es nuestra fuerza de ataque contra la dominación presente.

Esta película, difundida por fuera de cualquier circuito legal o comercial, no puede existir sin el apoyo de las personas que organizan la difusión o la proyección. No nos pertenece, pertenece a quienes quieran tomarlo para lanzarlo a la línea de fuego.

Jean-François Brient y Victor León Fuentes

Texto copiado de la página de la servidumbre moderna, dónde tienes la posibilidad de descargarte el documental que inserto en esta página y el libro.
Hacia tiempo que no veía un documental que golpeara con tanta fuerza al sistema.

“Mi optimismo está basado en la certeza de que esta civilización está por derrumbarse.
Mi pesimismo, en todo lo que hace por arrastrarnos en su caída.”

.

 
De la Servidumbre Moderna – Jean Francois Brient from Teotl Nahualli on Vimeo.

El documental lo ví por primera vez en El regreso de Picapiedra

¿Cómo aprovechar el terremoto de Haiti?

¿Cómo sacar provecho de lo de Haití?

  • 1- Les mandamos la basura radioactiva a cambio de darles dinero.
  • 2- Les robamos las crías, con adopciones e inventos de esos.
  • 3- Nos lavamos la conciencia desvelando el generoso corazón que tenemos.

A ver, en España se ha desatado la polémica entorno a dónde colocar la basura nuclear que seguirá siendo letal aún decenas de miles de años en adelante. Tanto el PSOE como el PP son partidarios de la energía nuclear, pero cuando se tiene que sortear dónde colocar el cementerio de la basura peligrosa, a nadie le gusta bailar con la fea. Digamos, que residos nucleares sí, pero lejos.

Es sabido que el dinero es muy goloso, así como el rico falto de salud sabe que si ofrece un buen puñado de dólares por un riñón o un pulmón, siempre habrá algun desgraciado de la vida que se va dejar extraer un órgano sacrificando algo de riesgo y salud por su supervivencia, no han faltado pueblos que a cambio de un suculento premio en metálico accedan a colocar la basura debajo de su casa. Corren el riesgo, pero algo forrados de pasta. Siempre hay quien arriesga. y ¿Quién mejor que un pueblo depauperado y ruinoso de la estepa para cargar con el muerto?. Está claro que los de ese pueblo, si les untas bien de metálico, pagarán el precio del riesgo, pero los del pueblo de al lado no lo ven bien. Si hay un escape el radio de acción letal de la basura les alcanzará con la misma intensidad que a los que voluntariamente acogen los neutrones, sufriendo una muerte igualmente horrible. ¡¡Y encima sin haber sido compensados con dinero!!.

Mal asunto. Podemos comenzar con una campaña de imagen. Al artefacto en cuestión lo habían venido llamando “Cementerio Nuclear”, pero….¡¡Qué mal suena eso!!. Hay que cambiarle el nombre, y no puede tener la palabra cementerio dentro de él, suena a cadáver. “Depósito nuclear”?, tampoco, la palabra nuclear ya suena a peligro. Llamémoslo “Almacén”, suena bien, mejor que depósito (que suena a morgue), pero…¿Almacén de qué? No podemos emplear la palabra “nuclear” ni “residuos” que también suena a porquería. Sumémosle alguna otra palabra, que aunque no precise qué leches se almacena, complete la designación para diferenciarla de otros almacenes. “Almacén Temporal” ¡Ya está!! eso de Temporal suena bien, suena a que no es definitivo, y es verdad, no sabemos cuantos miles de años tiene que almacenarse la mierda para que deje de ser radioactiva. Le sumaremos otra palabra que tenga reminiscencias tecnológicas, a los pueblerinos  esas palabras les produce respeto y admiración “Centralizado”. ¡¡Claro!! En sí es una bobada conceptual, evidentemente no van a estar los bidoncitos venenosos cada uno por su lado por el pueblo, sino todos juntitos. “Almacén Temporal Centralizado”. ¡¡Premio!! ¿A que suena bien? ATC. Ahora a ofrecer la mercancía.

Pero vamos a lo que interesa ¿No es mejor mandarlo a Haití? Más pobres que ellos no los vamos a encontrar, unos millones de euros, que coman un poco que están feos, y de paso nos libramos de la basura peligrosa. O perdón, del ATC. Así les ayudaremos en su desarrollo, cooperaremos con la recuperación del desastre sísmico. Y nos evitamos peleas internas en el PSOE y en el PP. Que es un engorro que deja mala imagen. Así podremos todos decir “Nucleares sí” sin contradicciones.
Hay alguna otra alternativa; poner el cementerio nuclear en Madrid. Nos han dicho que no es peligroso. Esperanza Aguirre dice que lo nuclear es seguro, y Madrid tiene una deuda de 9.000 millones de euros que podrían saldar así en parte. ¿Sí?

¿Más? Sí, claro. Los niños que nos faltan. ¿No nos podemos traer unos cuantos negritos aprovechando la situación? También. Creciditos no, creciditos son desagradables, que se lo digan a los de Vic, también el PSOE y el PP allí dicen eso de “Que se larguen”, “que nos quitan los recursos” “Que no hay para todos”. ¿Acaso no hemos aprobado leyes para echar de nuestra parcela nacional a todos esos negracos y moros que si son mayores e independientes nos molestan? ¿No hemos aprobado una directiva europea, PP y PSOE como buenos hermanos para poder expulsar a tan desagradable gente? Sí. Negros pobres ya crecidos no queremos. Pero los niños negritos son tan simpáticos, y además, nos cubrirán el vacío que nuestra baja natalidad causa, y nos deprime. ¡¡Ponga un negrito en su vida!!. ¿Que hay padres que han perdido sus hijos en el terremoto? Sí, que se queden en Haití, aquí no los queremos. Pero a las crías que andan sueltas sí. Esas nos gustan ¡Son tan encantadoras!!, pero no es para llenar nuestro vacío ni para completar nuestro ego, no, es por ellos.¡¡Compre un niño!! Ohh, perdón que no se compran, son gratis. ¡¡Compre un niño haitiano gratis!!

¿No somos encantadoramente generosos? ¿No nos apiadamos de los desastres mundiales? Haití, ese lugar maravilloso que antes del terremoto era el paraíso del bienestar, y no necesitaba nuestra ayuda, ahora nos necesita. ¡Pero no se olviden de Haití! como dice el solidario Forges en cada viñeta en una esquinita. ¡Qué majo es Forges!. Yo de mayor, quiero ser una buena persona como él.

Domingueros de las causas solidarias de moda. ¡¡Qué cool!!

Parece que muchos han descubierto la pólvora mojada al escandalizarse de que a algún activista que boicotea, irrumpe o accede a algún acto oficial o cumbre de mandatarios para plantar su reivindicación le meten en la cárcel, a raíz de que el “tema de moda” es López Uralde, que no es un cualquiera, es el dirigente de Greenpeace en España.

Activistas que reivindican cosas, y hacen actos de desobediencia civil, de sabotaje, de boicoteo, de interrupción de actos, de colarse por la puerta de atrás en edificios oficiales, e incluso fincas privadas, han sido desde siempre reprimidos, primeramente con porrazos de la policía, después con detención o toma de datos, y luego con denuncias, y por supuesto con cárcel, arresto y multas.

Encadenarse a un árbol para reivindicar cualquier cosa relacionada con la naturaleza, encadenarse a una escavadora para llamar la atención y reclamar la paralización de un proyecto urbanístico, entrar en un acto oficial saltándose el precinto para desplegar una pancarta, está, desde hace tiempo y siempre, siendo condenado o por desórdenes públicos, o por resistencia a la autoridad, o por desacato o incluso por atentado a la autoridad si la espalda del manifestante hace daño a la porra del policía, a peticiones de cárcel de hasta 1, 2, 3 o 4 años. Y hermosas multas incluso por una manifestación o concentración en la calle, sin más daño.

Hay gente que al parecer no se entera de ello hasta que a un tal Lopez Uralde lo sacan en los telediarios como si su siituacion de detención fuera sorprendente, novedosa, o inédita. Y de repente tenemos un aluvión de gentes solidarias de domingo, que al parecer no conocen ni defienden ni se han enterado de otros “de a pie”, gentes anónimas que llevan en la misma situación mucho tiempo, que sufrieron ayer, y que sufrirán mañana lo mismo. En esto también cuentan las clases, o las modas. Luego, curiosamente, tras estar 3 días en el candelero, el tema “solidario” se olvida, y pasamos al siguiente , ahora tocará Aminetu Haidar, la primera persona que se pone en huelga de hambre, al parecer, o la primera en la Historia que reclama el derecho de autodeterminación de su pueblo, o la primera deportada. Pasan tres días, y toca Gaza, entonces cuando nos cansamos del tema de moda, pasamos al siguiente, el Tibet. Y luego a olvidar. Lo siguiente será una cuestación de Tele5 contra el cáncer, y a sentirnos bien por lo majos que somos, lo solidarios que somos. Domingueros de causas solidarias. Surferos que cabalgan en campañas de moda, porque sienta bien eso de sentirse solidario.

Mañana un par de periódicos nos dirá que en Irlanda (hay Dios mío), se va a instaurar el delito de blasfemia, a ello se sumarán todos los demás periódicos como loros. Toca tema de moda. Pero para otros que sabemos que en España se lleva juzgando por ese mismo delito, mucho tiempo a gente sin que nadie diga nada, o repare en ello o los mass-media juzguen que no hay que dar ese circo a las masas obedientes, nos produce un poco de extrañeza, y rabia. Hala, todos a condenar a Irlanda por meter en lo penal la ofensa religiosa, y nadie se ha enterado del artículo 525 «Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican»

O sea, 14 años al menos con esa ley, gentes aquí acusadas por decir “me cago en la virgen”, y ahora toca descubrir la pólvora mojada, pero en Irlanda, y cuando lo mandan los periódicos dominantes. Tenemos tema de moda para tres días, nos sumamos a la campaña contra el delito de blasfemia (eso sí, en Irlanda), y a otra cosa mariposa, a ver qué noticia nos da a comer mañana Público, o El País, o El Mundo.

Ya hace tiempo que venía observando, alrededor de 20 o 25 años, que las conciencias de la gente se lavan solidarizándose durante tres días con lo que el telediario de turno (entonces), o los periódicos dominantes, tienen a bien sacar y presentar como “la injusticia del momento”.

Entonces eran un día la hambruna de Etiopía, “Qué pobres negritos”, seguíamos la noticia tres días, y tocaba el terremoto en Méjico, desde ese momento Etiopía ya no existía, y existía Mejico, una cuenta para meter dinerito, y a los tres días la guerra de Sri Lanka, “Qué injusticia”, un par de manifestaciones y manifiestos y a pasar página, toca la cumbre mundial por el desarme en Ginebra, pasado las torturas que denuncian los presos de Abu Graib, que aquí no tenemos de eso, que Amnistía Internacional miente al hablar de España.

En fín, domingueros de causas solidarias, surferos de olitas de causas justas a las que adherirse, limosnas de domingo, y el lunes a trabajar.

Para acabar, un vídeo de esos “López Uralde” anónimos, personas no relevantes, no famosas, no protegidas por los periódicos, que también se enfrentan a penas de cárcel, y en las que nadie a reparado. No sé si sentarse en la calle, es más grave que irrumpir en un acto oficial de jefes de estado en un edificio protegido y precintado. No sé si dos años de petición de condena, es más que 21 días.

No sé si hay gente “más igual que otros” en cuanto a la ley, sí los hay en cuanto  a dónde se coloca el puntero de la atención que nos dirigen los medios de comunicación, esas empresas de fabricar modas y opinión volátil y floja.

Más trabajo diario, más militancia constante, más defensa del desconocido y anónimo, más seguimiento de las injusticias y menos mercadishing lavaconciencias, que ya huele.

Las 4 Clases. ¿En Cuál estás?

Las 4 clases

Vamos a redefinir las clases sociales, revisando la superada división en 2 clases marxista. Aún conservando los análisis de Marx en cuanto a las relaciones e instrumentos de que se valen unas y otras e incluso conservando lo sustancial de la naturaleza de las clases, en lo que Marx sigue siendo vigente.

1-Ricos.

Gentes que no necesitan trabajar. No serán más que el 2% de la población. Viven de sus rentas, o de los beneficios que sus fortunas conseguidas de alguna manera, les producen. Siendo el 2%, posiblemente posean el 60% de la riqueza directa del planeta, y se podría decir que poseen dominio indirecto sobre el 40% restante de la riqueza que está eventualmente en manos de otras clases, en la medida que la vida, estabilidad y condiciones de las clases que poseen este otro 40% está condicionada y supeditada a esta clase domiante. Poseen medios materiales como para que una sóla persona tenga realmente lo que necesitaría para vivir 300 vidas una tras otra, con lo que nunca tendrán que ganarse el pan con el sudor de su frente, el trabajo lo ponen otros.

2-capataces o clases media-altas

trabajan para vivir, y aunque vivan holgadamente de su trabajo, su situación de comodidad es provisional, en realidad inestable porque en cualquier momento pueden resbalarse a la siguiente clase que tienen debajo. Dependen o de la suerte o de que no les cambien las concdidiones en que se han acomodado, de que la bolsa no baje, en que su utilidad para el mantenimiento del sistema siga haciéndolos necesarios y valiosos, y sigan por tanto siendo bien pagados. Trabajarán y sudarán, sobre todo por el nerviosismo de tener que estar en la cuerda floja. Su miedo es bajar, y su aspiración y ambición es llegar a ascender y formar parte de la clase 1, la de los ricos de por vida. Integran esta clase, en el 1er mundo; empresarios medios, autónomos, ejecutivos, altos funcionarios, jueces, fiscales, informáticos de alto nivel, profesionales de éxito, famosos del espectáculo, y ricos en el tercer mundo.

3- Esclavos o clases media, media-baja y baja.

Sudan por su trabajo al que están atados de manera axfixiante, y precisan trabajar de manera frenética simplemente para sobrevivir. Se les da un salario o jornal por su trabajo, pero en realidad están atados a los dictados de la primera clase, aparementente disponen de un pequeño capital mensual para comprar productos que aparentemente están valorados libremente por el aparentemente libre mercado, pero en realidad los precios los fijan precisamente las clases para quien estos esclavos trabajan. Poseerán asímismo un techo donde dormir, que también habrá sido con precio también fijado y estipulado por quien les ofrece el salario y el puesto de trabajo. Dependen totalmente, y vitalmente por tanto de la primera clase (con la ayuda y gestión de la segunda), son asalariados por ella, para que compren lo que ella misma tasa y pone precio. Su libertad aparente con respecto al régimen de esclavitud es la libertad de movimiento de un día hasta el siguiente, en que se sabe que sin necesidad de cadenas de metal, volverá al puesto de producción casi con seguridad y sin tener que ser llevado a punta de bayoneta, y de un mes al año de asueto que será cuando se cure la mente y cuerpo del estress y sufrimiento y vuelva a ser productivo sin explotar del todo. Y su libertad aparente consiste en decidir cada cuatro años, qué gestor-capataz de los ricos (partido politico) quiere que sirva de administrador de la primera clase, o A, o B.
Pertenecen a esta clase incluso las fuerzas represivas, carceleros, y funcionarios estatales que la misma primera clase usa para tener sometida al resto de las clases, en un engranaje perfecto.

4-  Parias.

A esta clase pertenecen los que ni siquiera tienen sitio en el sistema de los esclavos, no puden ni siquiera ser válidos aportando su carga de trabajo, y la integran los inmigrantes de 3 cuartas partes del planeta y los mendigos y sin-techo del 1er mundo. Viven en la clandestinidad y son perseguidos por las tres clases precedentes. En realidad son pèrseguidos por la primera clase, pero ésta necesita valerse de la ayuda de las dos siguientes haciéndo ver que la cuarta significa una amenaza para el frágil equilibrio que permite comer y dormir al esclavo en una cama caliente y un techo.
Esta cuarta clase, su fuerza de trabajo en los lugares de origen, su debilidad y pobreza estructural que los hacen no-consumidores de productos apreciados por el primer mundo y las riquezas que las tierras de donde procede la 4ª clase ha podido la primera y segunda clase explotar con eficiencia, es la que ha garantizado que todo el sistema no salte por los aires debido a la incongruencia de la brutal desigualdad entre las clases del primer mundo. Precisamente porque ha garantizado que la primera clase pueda haber dotado de ciertas comodidades a la segunda, y de medios de susbsistencia suficientes a la tercera sin caer en la pobreza extrema.

Es importante señalar que estas clases no son impermeables, al contrario de lo que sucedía en el feudalismo o con el esclavismo, esta permeabilidad es precisamente una herramienta poderosa para asegurar la no insurrección de las masas de las dos clases más bajas. El sueño americano funciona aquí, con la esperanza de que cualquier persona puede estar arriba. El de la cuarta clase sueña con estar en la tercera, el de la tercera con estar en la segunda, y el de la segunda con estar en la primera. A otro nivel antagónico al de la ambición está el miedo, todos temen deslizarse una clase más abajo. El sistema ha sabido utilizar el sistema de tensiones básicas humanas “esperanza y miedo”, como motores de su pervivencia. De otra manera, sin esperanza, o sin miedo o sin ambas, las fuerzas de la mayoría social se dirigirían a la insurrección, y de esta manera, en cambio, se dirigen al ascenso de clase. Para resumirlo, digamos que el pobre no reniega del sistema que lo hace pobre, sino que lo que quiere es ocupar el lugar del rico y  a eso, y no a ningún cambio de sistema, dirige sus energías.

Seguiremos en un siguiente artículo, analizando las herramientas sociales, psicológicas, represivas y políticas de las que se ha valido y vale la clase capitalista para mantener el chiringuito.

@ sin derechos de autor.
@ Libre distribución, copia y difusión.
@ Recomendada, más bien

Denuncias falsas de maltrato.

Hoy toca un tema controvertido, como cuando toca el tema de las denuncias de tortura, pero es un tema que hay que abordar porque afecta a personas. Se podría argumentar que precisamente porque afecta o puede afectar a muchas personas, tantas como mujeres maltratadas o tantas como hombres hay en España, en cuanto a que van a ser juzgados con una ley determinada llegado el caso. Pero aunque sólo afectara a unos pocos, o a una sola persona, seria necesario abordarlo.

Hace poco un juez decía que había muchas denuncias falsas de malos tratos. Inmediatamente ha recibido la reprobación de diversos grupos feministas y de diversa índole, acusado más o menos de justificar el maltrato. Vamos al lío pues:

Denuncias falsas hay siempre, en todo delito o figura delictiva. Hay denuncias falsas, y denuncias verdaderas, y otro tipo de denuncias que nunca se sabrá si son falsas o verdaderas, porque no hay pruebas ni datos para afirmar ni una cosa, ni la otra. Ese no es pues el asunto a discutir. Así que quien diga que no hay denuncias falsas o no puede haberlas, o quien diga que todas las denuncias son falsas, está mintiendo y ha perdido la razón en el debate de antemano.

Que haya denuncias falsas no es el problema, siempre las va a haber, y siempre las ha habido en todo tipo y figura delictiva, el quehacer del juez es precisamente desvelar qué denuncias son verdaderas, y cuáles falsas, y simplemente sobreseer los casos en que no pueda determinar la veracidad de lo denunciado. Entiéndase que es declarado inocente quien se ha demostrado que no es culpable, por lo tanto la denuncia no tenía fundamento o bien era falsa. De estos casos hay pocos, porque hay que demostrar la imposibilidad de culpabilidad. Otro caso es el declarado no-culpable, no es que haya sido encontrado inocente, sino que la denuncia no ha podido probarse, no se puede afirmar pues que la denuncia es falsa, simplemente no tenía carga suficiente la prueba esgrimida en su contra como para elevar la denuncia a rango de hecho probado, y al acusado de autor del hecho probado. Luego está el caso del declarado culpable. Tres casos hay pues. Y en el caso de la persona “no-culpable” aunque no se haya probado su inocencia, como tampoco se ha probado su culpabilidad, su tratamiento legal es de inocencia, por eso de que se es inocente si no se demuestra la culpabilidad. Una vez aclarado el contexto legal, que atañe al concepto también moral de “culpable o inocente”, vayamos a  la cuestion que creo que es la que preocupa a muchas personas.

Que haya denucias falsas no es el problema, porque siempre las hay en todo tipo de delitos, y denunciantes. No cabe decir que presumiblemente quien va a denunciar dice la verdad, ni que dice la mentira, eso ha de demostrarse en el juicio, precisamente. Es esa la labor, y la razon de ser de la Justicia. Demostrar, o refutar la denuncia. EL problema es qué tipo de medidas se toman ante una denuncia que no aporta carga probatoria suficiente para ser tomada en consideración. No tomar en consideración en el sentido de no tomar medidas de castigo contra el denunciado si no hay indicios o el juez no ve indiciariamente con claridad que ha existido delito y pruebas de que el acusado es el autor. Sucede que ante una denuncia con pruebas o indicios suficientes, sí es necesario tomar medidas previas al juicio, aunque todavía el acusado sea “hasta que no se demuestre lo contrario” inocente, previamente el juez hace una valoración de la carga de prueba. Si sospecha que hay suficientes indicios, acomete medidas cautelares, si no observa pruebas suficientes, no debe acometerlas o no debería nunca, que el el meollo del problema que nos ocupa.

¿Y por qué? Evidentemente por la misma esencia de la Justicia y el Derecho, porque no puede castigarse a alguien que luego puede ser inocente, porque entonces bastaría con el hecho de que alguien te pusiera una denuncia para que fueras automáticamente castigado de facto, con lo cual el veredicto de culpable o inocente no serviría de nada, porque ya has sufrido castigo sin ser juzgado. Esto que es evidente para quien se pone a razonar, o para todo el gremio del Derecho o la Judicatura, al parecer es desconocido para quien no puede llegar a tan simple razonamiento o para quien no entiende qué es la Justicia, o qué es el Derecho.

Vamos a poner un ejemplo práctico; la vecina del quinto va a una comisaría a decir que tú le has robado un diamante que ella tenía, sin más prueba de que le han robado un diamante que su palabra, sin más prueba de que hayas sido tú, que su palabra. Pues a todo el mundo le parece obvio (sin necesidad de tener que probar que tu vecina es una mentirosa), que a tí no te puede el juez meter en la cárcel como medida cautelar, ni puede tomar medida cautelar ninguna contra tí que te sea gravosa. EL juez hace un análisis inicial de las probabilidades que va a tener de probar que tú eres culpable, si no recibe pruebas hace una estimación y si prevé  dificultades de poder en el futuro  declararte culpable, no podrá tomar ninguna medida que te haga daño. Si la vecina le aporta un documento de compra del diamante que le falta, y una cinta de vídeo de la entrada de su casa en que alguien que pareces tú, está forzando la puerta, el juez hace otra previsión, y aunque todavía no se haya celebrado el juicio podrá decretar un embargo de tus cuentas, te podrá retirar el pasaporte momentaneamente, o podrá incluso meterte en la cárcel hasta que salga el juicio. Hace esto para evitar daños, extravíos de prueba, o que te largues a otro país. Pero sobre todo, hace esto porque el daño de que ya estés encarcelado “desde ya” va a ser descontado de la condena que te va a caer, porque él ha previsto que en la balanza de lo que estás cumpliendo en la cárcel, y lo que vas a cumplir, no vas a resultar perdiendo como inocente.

Aclarado esto, vamos a ser claros con el problema a que nos enfrentamos, nos enfrentamos con medidas cautelares que en bastantes ocasiones rompen con el principio de Justicia, porque son aplicadas sin ninguna carga de prueba. Desde el momento en que si alguien te pone una denuncia “en vacío”, o sea, sin aportar pruebas claras, ya resultas dañado en alguna medida cautelar, como el alejamiento de los hijos, la privación de cualquier derecho que antes tenías, la expulsion del domicilio, o cualquier situación de desventaja en algún proceso judicial paralelo que se esté llevando contra tí, como una separación o divorcio, el principio básico del Derecho se está rompiendo como ciudadano y sujeto de justicia.

También desde el momento en que alguien , puede ganar algo, presentando una denuncia “en vacío” (volvamos a resaltar que en vació es sin prueba suficiente y no tiene que significar falsa), desde el momento en que alguien, tenga algo que ganar, habrá más cantidad de denuncias falsas. Y en este caso también se da, la persona que denuncia, aunque sea sin pruebas, es beneficiada con medidas de otorgamiento de pisos de acogida, otorgamiento de custodia de hijos de manera provisional en caso de proceso de separación, o incluso derecho a permanecer en la casa de ambos, y expulsión del denunciado de la casa.

Ninguna ley, y ninguna resolucion judicial puede:

1- Gravar con medidas de castigo cautelar al acusado por una denuncia sin que esa denuncia se amompañe de pruebas sólidas que indiquen su posible futura culpabilidad a ojos de juez.

2- Beneficiar momentaneamente al denunciante.

Por dos razones, la primera por cuestión de Justicia, la segunda porque si ocurre alguna de las mencionadas, las denuncias falsas se multiplicarán, con el consiguiente perjuicio social, personal, costo monetario, y humano.

Personalmente me llama la atención que los mismos grupos de progresistas que se alarman de que alguien diga que hay denuncias falsas, esté defendiendo que quien pone denuncias de torturas a manos de las Fuerzas de Seguridad del Estado, ponen por sistema denuncias falsas. Y también me llama la atención quien analiza los datos de 500 sentencias en firme, para decir que sólo una o dos de ellas se probó que la denuncia era falsa. Cuando el dato importante es que hay más de 100.000 denuncias al año y sólo 500 sentencias. El resto de las denuncias que no han desembocado en cosa probada, simplemente ni puede decirse que sean 99.000 denuncias falsas, ni que no lo eran. Simplemente eran denuncias “en vacío”, o sin carga de prueba suficiente. Lo que hay que preguntarse es qué medidas gravosas se han tomado cautelarmente contra esas 99.000 personas acusadas por alguien de su entorno, pero que eran “no culpables”, porque no se ha podido probar que lo eran. Toda medida gravosa tomada contra alguien “no culpable”, habrá sido una injusticia en sí misma, y habrá sido un beneficio real obtenido por poner una denuncia sin fundamento para prosperar.

Para abordar la violencia de género, un problema grave, lo peor que se puede hacer es no hacerlo bien.

Estrepitoso descenso de audiencia en la ETB por dar el discurso del Rey de España.

Hasta ahora todas las cadenas públicas (y todas las privadas de entidad) tenían plato forzoso por nochebuena, el tostón del discurso del Rey, que todos tienen puesto de fondo a esas horas familiares, pero al que nadie presta atención (al menos de los que yo conozca, que son muchos). ¿Todas? No, todas no, una resistía al monopolio informativo, todas menos ETB. Gracias a eso, los que no aguantan el turre del Rey, y preferían ver otro programa podían poner la ETB, si vivían en el País Vasco, Navarra o parte de la Rioja, donde se captaba la señal. Gracias a eso, la ETB registraba récords de audiencia año tras año. Era esa noche refugio de libertad, y refugio para quien no tragaba los programas impuestos por decreto real. El año pasado sin ir más lejos ETB alcanzó a las horas del discurso real, un 34% de share, de cuota de pantalla, en algunos momentos un 39.1%.

Este año la caida de audiencia ha llegado al 24%. Aún así sigue siendo la cadena más vista esa noche, en el País Vasco, pero ha bajado un 30% de su audiencia tradicional. EN una empresa normal esto sería motivo de serias reestructuraciones, si no de cambios de plantilla y serias reflexiones. Pasar del 34% al 24% en algo tan goloso como las audiencias podría en casos normales causar terremotos laborales en cualquier cadena, y programa.

Pero “con la iglesia hemos topado, Sancho”. la dirección de ETB no está mirando por la empresa, ni por la calidad, sus criterios son políticos, y seguramente no costará cabezas el estrepitoso fracaso.

Durante este año se ha producico, con el nombramiento del periodista/político Alberto Surio, una merma de la pluralidad informativa con la que antes contaba ETB, donde lo mismo se podían ver tertulianos del PP, que del PSOE, o del PNV, o de la izquierda abertzale, Surio ha cercenado la mayoría de las voces que convertían a ETB en la única televisión de España donde se podían ver tal cantidad de voces dispares, y se ha convertido en un arma política que prácticamente canta las alabanzas sólo del Frente Nacional Español que conforma la alianza PP/PSOE del gobierno vasco. Como consecuencia de ese canmbio de línea informativa, que equipara ETB a cualquier otra televisión que ya teníamos oportunidad de elegir antes, las españolistas TVE, Tele 5, Antena 3, Cuatro y la Sexta, ETB ha sufrido un descenso en sus videntes este año bastante grande, habiéndo pasado en sus informativos por ejemplo de ser el más visto, al cuarto lugar. Evidentemente todas las cadenas tienen sus clientelas, los que quierían pluralidad acudían a ETB, principalmente porque en las otras es imposible oir y ver , prácticamente, a un nacionalista catalán o vasco defendiendo sus tesis en igualdad de condiciones de tiempo, réplicas, y contraréplicas a las “tesis oficiales” españolas, todas las cadenas tienen su clientela, pero ETB al mimetizarse con las demás, pierde la que tenía, o gran parte de ella. Porque para ver a una ETB mimetizada a la TV1 la gente prefiere el original a la copia.

¿Quo vadis, ETB?

Otro dato significativo es la comprobación nuevamente, de la manipulación informativa de los medios españolistas, El Pais, El Mundo, TV1, Tele 5, etc, cuando se trata de “informar” entre comillas, de los temas vascos. EN vez de informar realmente de que lo que ha ocurrido de relevancia es que ETB ha perdido 10 puntos de share de un año a otro, por dar el mensaje del rey, les entra la borrachera nacionalista rancia, y lanzan las campanas al vuelo, para regocijo falso de su parroquia española y titulan “ETB arrasa con el mensaje del Rey”, con el dato de que es la cadena mas vista a esas horas. Cuando la noticia es que el año anterior sí arrasaba, sin el mensaje del Rey, y este año ha perdido un 30% de lo que tenía.

Y todos los medios, como loros a berrear las mentiras y manipulaciones hispanazionalistas.