“El País” y el Periodismo Mierda

Publicar fotos trucadas, con el contexto falseado, que directamente llevan a engaño o a colaborar en una labor continuada destinada a manipular el subconsciente y la percepción de la realidad (más importante que la realidad misma) debería estar en los libros de estilo de cualquier diario, para prohibir tal práctica o desaconsejarla. Pero para desgracia de la información al servicio de la verdad y la objetividad, parece que esta práctica tramposa existe en tales libros de estilo como herramienta válida para los objetivos de difusión sectaria y propaganda descarada.

En este caso es nuevamente “el País” el que cede sus páginas a la labor de mercenario de intereses poderosos. La fotografía en cuestión es la siguiente:

Y la historia de esta foto algunos la conocemos y es como sigue: Al parecer tras la operación sionista “Plomo Fundido” que acabó con la vida de más de 2000 civiles palestinos en una masacre definida como crímenes contra la Humanidad por la ONU, muchas familias perdieron al cabeza de familia, y nuevamente muchas familias rotas, mujeres viudas con hijos se enfrentaban al seguro futuro de la miseria. Así, el pueblo palestino, rebelándose contra el triste destino que condena a la miseria a la viuda y huérfanos, en una zona tan pobre, promocionó que hombres en edad de casarse, en vez de tomar esposa entre las vírgenes o solteras, adoptaran por esposa a las viudas de los muertos por el ejército sionista, y tomaran a los hijos e hijas de éstas como hijos propios. Una manera humanitaria de recomponer familias destrozadas por la guerra.
Y así, organizaron una boda multitudinaria en la que jóvenes solteros, renunciando a contraer matrimonio con mujeres solteras, lo hacían con las viudas de sus paisanos muertos, dando un nuevo padre (con su propia persona) a los huérfanos que de otra manera se verían condenados a la pobreza y exclusión social segura. Una manera de decir al ejército asesino de los maridos muertos, que pueden matar los cuerpos, pero la estructura civil y humana de un pueblo puede recomponer los desastres. En la ceremonia, los futuros maridos aparecen de la mano de las hijas de sus prometidas,o de damas de honor del enlace, en un acto simbólico de adopción, los prometidos vestidos de gala, y las hijas de las prometidas, vestidas como de primera comunión. Más adelante en la ceremonia se juntarían las tres partes de la nueva familia, el marido, la esposa y los hijos, fundiendo una nueva familia.

He aquí que el poder sionista no se contenta con asesinar personas, y se apresta a insultar a sus víctimas. Presentan la foto, por medio de sus blogs pro-sionistas como si fuera un “abuso de menores” o boda de el prometido con la niña. Esa foto fue propagada por tales blogs, con la mentira para desacreditar y tergiversar y presentar un acto humanitario (la adopción de mujer y huérfanos) como si fuera un acto de trata de blancas o de perversión sexual entre niñas y adultos palestinos, o de bodas obligadas de menores con adultos.
El desmentido y el verdadero significado de la foto fue claramente expresado por bastante gente, y la manipulación, puesta en evidencia, aún así la foto ha seguido circulando con la mentira. EL nazi Goebbels teorizó acerca del uso de la propaganda, la difusión y la mentira como herramienta de preparación de la opinion pública para suscitar emociones subconscientes que sirvan para incitar y amparar los actos del futuro, los nazis de nuestro tiempo, los sionistas lo saben bien, y sus servidores y mercenarios, los medios de propaganda y difusión como “El País“, también. No es nuevo que últimamente haya habido un aumento cuantitativo de las páginas que ese medio presta a los mandatarios genocidas como Netanyahu o su embajador, destinadas a lavar la imagen de los criminales, las cuales ceden para que los genocidas limpien su imagen pública y hagan propaganda para mejor asesinar en el futuro, pero he aquí mi sorpresa cuando leo, en el pequeñito espacio de “Fe de erratas” que casi nadie lee, lo siguiente: (El País, Opinión, Fe de erratas, pag 36, 30/05/2010)

Fe de errores: En el reportaje “Esclavas. Las cloacas del comercio sexual” que se publica hoy en El País Semanal, se ha incluido una fotografía con el pie “bodas de niñas con adultos organizadas por las autoridades palestinas“, tal como aparece identificada la imagen en el libro Esclavas del poder, de Lydia Cacho, que será publicado próximamente. En realidad esas niñas son pequeñas damas de honor que acompañan a los novios en una boda colectiva celebrada en Gaza en el verano de 2009″

(Recomiendo leer a menudo la fe de erratas de los diarios, porque dan buena muestra de si esos medios manipulan publicando una mentira a grandes titulares, sabiendo que al día siguiente sacando una notita en páginas irrelevantes que nadie lee, se limpian de culpas legales, al tiempo que logran engañar a la gente con noticias falsas, un titular de portada, o el Semanal, lo leen 2 millones de lectores, y la fé de erratas unos pocos miles, “calumnia que algo queda”)

Sorprendente, el MISMO día que EL País publica una foto falsa como si fuera verdadera, en otro lugar recóndito en letra pequeñita se reconoce que es falsa, pero la mayoría no se enterará. Es acostumbrado que esas manipulaciones se hagan publicando una calumnia o exceso, o mentira un día, y a los dos o tres días editar una nota chiquitita para desdecirse, o esperar a que un juez te obligue a rectificar y hacerlo en un espacio que nadie lee, pero lo novedoso y escandaloso en este caso es primero que se publique una foto de la que ya se sabe que es falsa porque es conocido y publicado el contexto de esa foto, y segundo que la fé de erratas se publique el mismo día que se publica la errata. Eso no es periodismo basura (lo es el periodismo que no sirve para nada) es “Periodismo Mierda”, porque contamina y mancha.

Y en “PERIODISMO MIERDA” el panfleto de difusión “El País” se está especializando. Que lo tenga comprado el poder institucional o político de su país, el empresarial de los poderes fácticos monetarios o el poder del dinero del lobby sionista es lo de menos, mierda color marrón oscuro hiede igual que la marrón claro. Dicen algunos que “El País” en un tiempo pasado fue un diario serio,(un mito como otro cualquiera) en realidad nunca dejó de ser otra cosa que un panfleto publicitario al servicio de algún interés político concreto, o empresarial concreto. Hoy sólo cambia el jefe al que sirve.

Entretando, y el mismo día, el teórico “defensor del lector” que supuestamente es el que cuida y explica el libro de estilo periodístico, lo que se entretiene es en dilucidar si está bien o es de mal gusto publicar la foto de la cornada a un torero, o es mejor esconder la molesta realidad para que la gente no se revuelva en sus asientos. Puf, qué nivel deontológico de la profesión.

De la servidumbre moderna. El Sistema. (amantes el autoengaño, abstenerse)

De la servidumbre moderna es un libro y un documental de 52 minutos producidos de manera totalmente independiente; el libro (y el DVD que contiene) es distribuido gratuitamente en algunos sitios alternativos de Francia y de América Latina. El texto fue creado en Jamaica en octubre de 2007 y el documental fue terminado en Colombia en Mayo de 2009.  Existe de él una versión en francés, en inglés y en español. La película ha sido elaborada a partir de fragmentos malversados de películas de ficción y de documentales.

El objetivo central de esta película es poner al día la condición del esclavo moderno en el marco del sistema totalitario mercantil y dar a conocer las formas de mistificación que ocultan esta condición servil.  Fue concebida bajo la única intención de atacar de frente la organización dominante del mundo.

En el inmenso campo de batalla de la guerra civil mundial, el lenguaje constituye una de nuestras armas. La intención es llamar las cosas por su nombre y revelar la esencia escondida de la realidad a través de la manera como es llamada. La democracia liberal, por ejemplo, es un mito ya que la organización dominante del mundo no tiene nada de democrático ni de liberal.  Es, entonces, urgente sustituir el mito de la democracia liberal por su realidad concreta de sistema totalitario mercantil; se trata de divulgar esta nueva expresión a modo de una línea de pólvora dispuesta a incendiar las mentes con el desenmascaramiento de la naturaleza profunda de la dominación presente.

Algunos querrán encontrar aquí soluciones o respuestas preconcebidas del género “¿Cómo hacer la revolución?”.  Este no es el propósito de esta película. Se trata más bien de hacer la crítica precisa de la sociedad a la que debemos combatir. Esta película es ante todo una herramienta militante cuyo propósito es hacer que la mayoría se cuestione y que la crítica se propague allí donde no tiene acceso. Las soluciones y los elementos del programa debemos construirlos juntos a través de la práctica. No necesitamos un gurú que venga a explicarnos cómo debemos actuar: la libertad de acción debe ser nuestro rasgo característico. Quienes desean continuar siendo esclavos esperan su mesías o la obra que bastaría seguir al pie de la letra para lograr ser libre. Ya hemos visto muchas de esas obras o de esos hombres en la historia del siglo XX que se propusieron constituir la vanguardia revolucionaria y conducir al proletariado hacia la liberación de su condición; los resultados de esa pesadilla hablan por sí mismos.

Por otro lado, condenamos todas las religiones ya que son generadoras de ilusiones que nos invitan a aceptar nuestra sórdida condición de dominados y nos mienten o des-racionalizan casi todo.  Pero también condenamos toda estigmatización de cualquier religión en particular.  Los adeptos del complot sionista o del peligro islamista son mentes mistificadas que confunden la crítica radical con el odio y el desdén.  Solo son capaces de producir lodo. Si algunos de ellos se llaman revolucionarios es más con respecto a las revoluciones nacionales de los años 1930 – 1940 que con respecto a la verdadera revolución liberadora a la que aspiramos.  La búsqueda de un chivo expiatorio, en función de su religión o de su pertenencia étnica, es vieja como la civilización y no es más que el producto de las frustraciones de aquellos que buscan  respuestas rápidas y simples para el mal que nos agobia.  No puede haber ambigüedad en la naturaleza de nuestra lucha.  Estamos de parte de la emancipación de la humanidad entera, y en contra de toda forma de discriminación.  Todo para todos es la esencia del programa revolucionario al que nosotros adherimos.

Las referencias que inspiraron este trabajo, y en general mi vida, están explícitas en esta película: Diógenes de Sinope, Etienne de la Boétie, Karl Marx y Guy Debord. No las escondo ni pretendo haber descubierto que el agua moja. Se me reconocerá simplemente el mérito de haberme servido de ella para limpiarme de la propaganda del sistema.
Aquellos que dirán que esta obra no es lo suficientemente revolucionaria o realmente radical o incluso una incitación a la violencia, que propongan su propia visión del mundo en el que vivimos. Entre más difundamos estas ideas, más podrá surgir la posibilidad de un cambio radical.

La crisis económica, social y política ha revelado el fracaso patente del sistema totalitario mercantil. Una brecha se ha abierto. Ahora se trata de atreverse (lanzarse) sin miedo pero de manera estratégica. Sin embargo hay que reaccionar rápidamente ya que el poder, perfectamente informado sobre el estado de la radicalización de las contestaciones, prepara un ataque preventivo sin precedentes. La urgencia de los tiempos nos impone la unidad más que la división ya que lo que nos une es más profundo que lo que nos separa. Es siempre muy cómodo criticar lo que hacen las organizaciones, los individuos o los diferentes grupos inspirados por la revolución social, pero, en realidad, estas críticas provienen de la voluntad inmovilista que intenta convencernos de que nada es posible. No hay que equivocarse de enemigo. Las viejas discusiones bizantinas  en el campo revolucionario deben dar lugar a la unidad de acción de todas nuestras fuerzas.  Hay que dudar de todo, incluso de la duda.

El texto y la película están libres de derechos, y pueden ser copiados, difundidos y proyectados sin la menor duda.  Son además gratuitos y no pueden ser vendidos ni comercializados bajo ninguna circunstancia. Sería incoherente proponer una crítica de la omnipresencia de las mercancías con otra mercancía. La lucha contra la propiedad privada, intelectual u otra, es nuestra fuerza de ataque contra la dominación presente.

Esta película, difundida por fuera de cualquier circuito legal o comercial, no puede existir sin el apoyo de las personas que organizan la difusión o la proyección. No nos pertenece, pertenece a quienes quieran tomarlo para lanzarlo a la línea de fuego.

Jean-François Brient y Victor León Fuentes

Texto copiado de la página de la servidumbre moderna, dónde tienes la posibilidad de descargarte el documental que inserto en esta página y el libro.
Hacia tiempo que no veía un documental que golpeara con tanta fuerza al sistema.

“Mi optimismo está basado en la certeza de que esta civilización está por derrumbarse.
Mi pesimismo, en todo lo que hace por arrastrarnos en su caída.”

.

 
De la Servidumbre Moderna – Jean Francois Brient from Teotl Nahualli on Vimeo.

El documental lo ví por primera vez en El regreso de Picapiedra

¿Cómo aprovechar el terremoto de Haiti?

¿Cómo sacar provecho de lo de Haití?

  • 1- Les mandamos la basura radioactiva a cambio de darles dinero.
  • 2- Les robamos las crías, con adopciones e inventos de esos.
  • 3- Nos lavamos la conciencia desvelando el generoso corazón que tenemos.

A ver, en España se ha desatado la polémica entorno a dónde colocar la basura nuclear que seguirá siendo letal aún decenas de miles de años en adelante. Tanto el PSOE como el PP son partidarios de la energía nuclear, pero cuando se tiene que sortear dónde colocar el cementerio de la basura peligrosa, a nadie le gusta bailar con la fea. Digamos, que residos nucleares sí, pero lejos.

Es sabido que el dinero es muy goloso, así como el rico falto de salud sabe que si ofrece un buen puñado de dólares por un riñón o un pulmón, siempre habrá algun desgraciado de la vida que se va dejar extraer un órgano sacrificando algo de riesgo y salud por su supervivencia, no han faltado pueblos que a cambio de un suculento premio en metálico accedan a colocar la basura debajo de su casa. Corren el riesgo, pero algo forrados de pasta. Siempre hay quien arriesga. y ¿Quién mejor que un pueblo depauperado y ruinoso de la estepa para cargar con el muerto?. Está claro que los de ese pueblo, si les untas bien de metálico, pagarán el precio del riesgo, pero los del pueblo de al lado no lo ven bien. Si hay un escape el radio de acción letal de la basura les alcanzará con la misma intensidad que a los que voluntariamente acogen los neutrones, sufriendo una muerte igualmente horrible. ¡¡Y encima sin haber sido compensados con dinero!!.

Mal asunto. Podemos comenzar con una campaña de imagen. Al artefacto en cuestión lo habían venido llamando “Cementerio Nuclear”, pero….¡¡Qué mal suena eso!!. Hay que cambiarle el nombre, y no puede tener la palabra cementerio dentro de él, suena a cadáver. “Depósito nuclear”?, tampoco, la palabra nuclear ya suena a peligro. Llamémoslo “Almacén”, suena bien, mejor que depósito (que suena a morgue), pero…¿Almacén de qué? No podemos emplear la palabra “nuclear” ni “residuos” que también suena a porquería. Sumémosle alguna otra palabra, que aunque no precise qué leches se almacena, complete la designación para diferenciarla de otros almacenes. “Almacén Temporal” ¡Ya está!! eso de Temporal suena bien, suena a que no es definitivo, y es verdad, no sabemos cuantos miles de años tiene que almacenarse la mierda para que deje de ser radioactiva. Le sumaremos otra palabra que tenga reminiscencias tecnológicas, a los pueblerinos  esas palabras les produce respeto y admiración “Centralizado”. ¡¡Claro!! En sí es una bobada conceptual, evidentemente no van a estar los bidoncitos venenosos cada uno por su lado por el pueblo, sino todos juntitos. “Almacén Temporal Centralizado”. ¡¡Premio!! ¿A que suena bien? ATC. Ahora a ofrecer la mercancía.

Pero vamos a lo que interesa ¿No es mejor mandarlo a Haití? Más pobres que ellos no los vamos a encontrar, unos millones de euros, que coman un poco que están feos, y de paso nos libramos de la basura peligrosa. O perdón, del ATC. Así les ayudaremos en su desarrollo, cooperaremos con la recuperación del desastre sísmico. Y nos evitamos peleas internas en el PSOE y en el PP. Que es un engorro que deja mala imagen. Así podremos todos decir “Nucleares sí” sin contradicciones.
Hay alguna otra alternativa; poner el cementerio nuclear en Madrid. Nos han dicho que no es peligroso. Esperanza Aguirre dice que lo nuclear es seguro, y Madrid tiene una deuda de 9.000 millones de euros que podrían saldar así en parte. ¿Sí?

¿Más? Sí, claro. Los niños que nos faltan. ¿No nos podemos traer unos cuantos negritos aprovechando la situación? También. Creciditos no, creciditos son desagradables, que se lo digan a los de Vic, también el PSOE y el PP allí dicen eso de “Que se larguen”, “que nos quitan los recursos” “Que no hay para todos”. ¿Acaso no hemos aprobado leyes para echar de nuestra parcela nacional a todos esos negracos y moros que si son mayores e independientes nos molestan? ¿No hemos aprobado una directiva europea, PP y PSOE como buenos hermanos para poder expulsar a tan desagradable gente? Sí. Negros pobres ya crecidos no queremos. Pero los niños negritos son tan simpáticos, y además, nos cubrirán el vacío que nuestra baja natalidad causa, y nos deprime. ¡¡Ponga un negrito en su vida!!. ¿Que hay padres que han perdido sus hijos en el terremoto? Sí, que se queden en Haití, aquí no los queremos. Pero a las crías que andan sueltas sí. Esas nos gustan ¡Son tan encantadoras!!, pero no es para llenar nuestro vacío ni para completar nuestro ego, no, es por ellos.¡¡Compre un niño!! Ohh, perdón que no se compran, son gratis. ¡¡Compre un niño haitiano gratis!!

¿No somos encantadoramente generosos? ¿No nos apiadamos de los desastres mundiales? Haití, ese lugar maravilloso que antes del terremoto era el paraíso del bienestar, y no necesitaba nuestra ayuda, ahora nos necesita. ¡Pero no se olviden de Haití! como dice el solidario Forges en cada viñeta en una esquinita. ¡Qué majo es Forges!. Yo de mayor, quiero ser una buena persona como él.

Domingueros de las causas solidarias de moda. ¡¡Qué cool!!

Parece que muchos han descubierto la pólvora mojada al escandalizarse de que a algún activista que boicotea, irrumpe o accede a algún acto oficial o cumbre de mandatarios para plantar su reivindicación le meten en la cárcel, a raíz de que el “tema de moda” es López Uralde, que no es un cualquiera, es el dirigente de Greenpeace en España.

Activistas que reivindican cosas, y hacen actos de desobediencia civil, de sabotaje, de boicoteo, de interrupción de actos, de colarse por la puerta de atrás en edificios oficiales, e incluso fincas privadas, han sido desde siempre reprimidos, primeramente con porrazos de la policía, después con detención o toma de datos, y luego con denuncias, y por supuesto con cárcel, arresto y multas.

Encadenarse a un árbol para reivindicar cualquier cosa relacionada con la naturaleza, encadenarse a una escavadora para llamar la atención y reclamar la paralización de un proyecto urbanístico, entrar en un acto oficial saltándose el precinto para desplegar una pancarta, está, desde hace tiempo y siempre, siendo condenado o por desórdenes públicos, o por resistencia a la autoridad, o por desacato o incluso por atentado a la autoridad si la espalda del manifestante hace daño a la porra del policía, a peticiones de cárcel de hasta 1, 2, 3 o 4 años. Y hermosas multas incluso por una manifestación o concentración en la calle, sin más daño.

Hay gente que al parecer no se entera de ello hasta que a un tal Lopez Uralde lo sacan en los telediarios como si su siituacion de detención fuera sorprendente, novedosa, o inédita. Y de repente tenemos un aluvión de gentes solidarias de domingo, que al parecer no conocen ni defienden ni se han enterado de otros “de a pie”, gentes anónimas que llevan en la misma situación mucho tiempo, que sufrieron ayer, y que sufrirán mañana lo mismo. En esto también cuentan las clases, o las modas. Luego, curiosamente, tras estar 3 días en el candelero, el tema “solidario” se olvida, y pasamos al siguiente , ahora tocará Aminetu Haidar, la primera persona que se pone en huelga de hambre, al parecer, o la primera en la Historia que reclama el derecho de autodeterminación de su pueblo, o la primera deportada. Pasan tres días, y toca Gaza, entonces cuando nos cansamos del tema de moda, pasamos al siguiente, el Tibet. Y luego a olvidar. Lo siguiente será una cuestación de Tele5 contra el cáncer, y a sentirnos bien por lo majos que somos, lo solidarios que somos. Domingueros de causas solidarias. Surferos que cabalgan en campañas de moda, porque sienta bien eso de sentirse solidario.

Mañana un par de periódicos nos dirá que en Irlanda (hay Dios mío), se va a instaurar el delito de blasfemia, a ello se sumarán todos los demás periódicos como loros. Toca tema de moda. Pero para otros que sabemos que en España se lleva juzgando por ese mismo delito, mucho tiempo a gente sin que nadie diga nada, o repare en ello o los mass-media juzguen que no hay que dar ese circo a las masas obedientes, nos produce un poco de extrañeza, y rabia. Hala, todos a condenar a Irlanda por meter en lo penal la ofensa religiosa, y nadie se ha enterado del artículo 525 «Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican»

O sea, 14 años al menos con esa ley, gentes aquí acusadas por decir “me cago en la virgen”, y ahora toca descubrir la pólvora mojada, pero en Irlanda, y cuando lo mandan los periódicos dominantes. Tenemos tema de moda para tres días, nos sumamos a la campaña contra el delito de blasfemia (eso sí, en Irlanda), y a otra cosa mariposa, a ver qué noticia nos da a comer mañana Público, o El País, o El Mundo.

Ya hace tiempo que venía observando, alrededor de 20 o 25 años, que las conciencias de la gente se lavan solidarizándose durante tres días con lo que el telediario de turno (entonces), o los periódicos dominantes, tienen a bien sacar y presentar como “la injusticia del momento”.

Entonces eran un día la hambruna de Etiopía, “Qué pobres negritos”, seguíamos la noticia tres días, y tocaba el terremoto en Méjico, desde ese momento Etiopía ya no existía, y existía Mejico, una cuenta para meter dinerito, y a los tres días la guerra de Sri Lanka, “Qué injusticia”, un par de manifestaciones y manifiestos y a pasar página, toca la cumbre mundial por el desarme en Ginebra, pasado las torturas que denuncian los presos de Abu Graib, que aquí no tenemos de eso, que Amnistía Internacional miente al hablar de España.

En fín, domingueros de causas solidarias, surferos de olitas de causas justas a las que adherirse, limosnas de domingo, y el lunes a trabajar.

Para acabar, un vídeo de esos “López Uralde” anónimos, personas no relevantes, no famosas, no protegidas por los periódicos, que también se enfrentan a penas de cárcel, y en las que nadie a reparado. No sé si sentarse en la calle, es más grave que irrumpir en un acto oficial de jefes de estado en un edificio protegido y precintado. No sé si dos años de petición de condena, es más que 21 días.

No sé si hay gente “más igual que otros” en cuanto a la ley, sí los hay en cuanto  a dónde se coloca el puntero de la atención que nos dirigen los medios de comunicación, esas empresas de fabricar modas y opinión volátil y floja.

Más trabajo diario, más militancia constante, más defensa del desconocido y anónimo, más seguimiento de las injusticias y menos mercadishing lavaconciencias, que ya huele.

Las 4 Clases. ¿En Cuál estás?

Las 4 clases

Vamos a redefinir las clases sociales, revisando la superada división en 2 clases marxista. Aún conservando los análisis de Marx en cuanto a las relaciones e instrumentos de que se valen unas y otras e incluso conservando lo sustancial de la naturaleza de las clases, en lo que Marx sigue siendo vigente.

1-Ricos.

Gentes que no necesitan trabajar. No serán más que el 2% de la población. Viven de sus rentas, o de los beneficios que sus fortunas conseguidas de alguna manera, les producen. Siendo el 2%, posiblemente posean el 60% de la riqueza directa del planeta, y se podría decir que poseen dominio indirecto sobre el 40% restante de la riqueza que está eventualmente en manos de otras clases, en la medida que la vida, estabilidad y condiciones de las clases que poseen este otro 40% está condicionada y supeditada a esta clase domiante. Poseen medios materiales como para que una sóla persona tenga realmente lo que necesitaría para vivir 300 vidas una tras otra, con lo que nunca tendrán que ganarse el pan con el sudor de su frente, el trabajo lo ponen otros.

2-capataces o clases media-altas

trabajan para vivir, y aunque vivan holgadamente de su trabajo, su situación de comodidad es provisional, en realidad inestable porque en cualquier momento pueden resbalarse a la siguiente clase que tienen debajo. Dependen o de la suerte o de que no les cambien las concdidiones en que se han acomodado, de que la bolsa no baje, en que su utilidad para el mantenimiento del sistema siga haciéndolos necesarios y valiosos, y sigan por tanto siendo bien pagados. Trabajarán y sudarán, sobre todo por el nerviosismo de tener que estar en la cuerda floja. Su miedo es bajar, y su aspiración y ambición es llegar a ascender y formar parte de la clase 1, la de los ricos de por vida. Integran esta clase, en el 1er mundo; empresarios medios, autónomos, ejecutivos, altos funcionarios, jueces, fiscales, informáticos de alto nivel, profesionales de éxito, famosos del espectáculo, y ricos en el tercer mundo.

3- Esclavos o clases media, media-baja y baja.

Sudan por su trabajo al que están atados de manera axfixiante, y precisan trabajar de manera frenética simplemente para sobrevivir. Se les da un salario o jornal por su trabajo, pero en realidad están atados a los dictados de la primera clase, aparementente disponen de un pequeño capital mensual para comprar productos que aparentemente están valorados libremente por el aparentemente libre mercado, pero en realidad los precios los fijan precisamente las clases para quien estos esclavos trabajan. Poseerán asímismo un techo donde dormir, que también habrá sido con precio también fijado y estipulado por quien les ofrece el salario y el puesto de trabajo. Dependen totalmente, y vitalmente por tanto de la primera clase (con la ayuda y gestión de la segunda), son asalariados por ella, para que compren lo que ella misma tasa y pone precio. Su libertad aparente con respecto al régimen de esclavitud es la libertad de movimiento de un día hasta el siguiente, en que se sabe que sin necesidad de cadenas de metal, volverá al puesto de producción casi con seguridad y sin tener que ser llevado a punta de bayoneta, y de un mes al año de asueto que será cuando se cure la mente y cuerpo del estress y sufrimiento y vuelva a ser productivo sin explotar del todo. Y su libertad aparente consiste en decidir cada cuatro años, qué gestor-capataz de los ricos (partido politico) quiere que sirva de administrador de la primera clase, o A, o B.
Pertenecen a esta clase incluso las fuerzas represivas, carceleros, y funcionarios estatales que la misma primera clase usa para tener sometida al resto de las clases, en un engranaje perfecto.

4-  Parias.

A esta clase pertenecen los que ni siquiera tienen sitio en el sistema de los esclavos, no puden ni siquiera ser válidos aportando su carga de trabajo, y la integran los inmigrantes de 3 cuartas partes del planeta y los mendigos y sin-techo del 1er mundo. Viven en la clandestinidad y son perseguidos por las tres clases precedentes. En realidad son pèrseguidos por la primera clase, pero ésta necesita valerse de la ayuda de las dos siguientes haciéndo ver que la cuarta significa una amenaza para el frágil equilibrio que permite comer y dormir al esclavo en una cama caliente y un techo.
Esta cuarta clase, su fuerza de trabajo en los lugares de origen, su debilidad y pobreza estructural que los hacen no-consumidores de productos apreciados por el primer mundo y las riquezas que las tierras de donde procede la 4ª clase ha podido la primera y segunda clase explotar con eficiencia, es la que ha garantizado que todo el sistema no salte por los aires debido a la incongruencia de la brutal desigualdad entre las clases del primer mundo. Precisamente porque ha garantizado que la primera clase pueda haber dotado de ciertas comodidades a la segunda, y de medios de susbsistencia suficientes a la tercera sin caer en la pobreza extrema.

Es importante señalar que estas clases no son impermeables, al contrario de lo que sucedía en el feudalismo o con el esclavismo, esta permeabilidad es precisamente una herramienta poderosa para asegurar la no insurrección de las masas de las dos clases más bajas. El sueño americano funciona aquí, con la esperanza de que cualquier persona puede estar arriba. El de la cuarta clase sueña con estar en la tercera, el de la tercera con estar en la segunda, y el de la segunda con estar en la primera. A otro nivel antagónico al de la ambición está el miedo, todos temen deslizarse una clase más abajo. El sistema ha sabido utilizar el sistema de tensiones básicas humanas “esperanza y miedo”, como motores de su pervivencia. De otra manera, sin esperanza, o sin miedo o sin ambas, las fuerzas de la mayoría social se dirigirían a la insurrección, y de esta manera, en cambio, se dirigen al ascenso de clase. Para resumirlo, digamos que el pobre no reniega del sistema que lo hace pobre, sino que lo que quiere es ocupar el lugar del rico y  a eso, y no a ningún cambio de sistema, dirige sus energías.

Seguiremos en un siguiente artículo, analizando las herramientas sociales, psicológicas, represivas y políticas de las que se ha valido y vale la clase capitalista para mantener el chiringuito.

@ sin derechos de autor.
@ Libre distribución, copia y difusión.
@ Recomendada, más bien

Denuncias falsas de maltrato.

Hoy toca un tema controvertido, como cuando toca el tema de las denuncias de tortura, pero es un tema que hay que abordar porque afecta a personas. Se podría argumentar que precisamente porque afecta o puede afectar a muchas personas, tantas como mujeres maltratadas o tantas como hombres hay en España, en cuanto a que van a ser juzgados con una ley determinada llegado el caso. Pero aunque sólo afectara a unos pocos, o a una sola persona, seria necesario abordarlo.

Hace poco un juez decía que había muchas denuncias falsas de malos tratos. Inmediatamente ha recibido la reprobación de diversos grupos feministas y de diversa índole, acusado más o menos de justificar el maltrato. Vamos al lío pues:

Denuncias falsas hay siempre, en todo delito o figura delictiva. Hay denuncias falsas, y denuncias verdaderas, y otro tipo de denuncias que nunca se sabrá si son falsas o verdaderas, porque no hay pruebas ni datos para afirmar ni una cosa, ni la otra. Ese no es pues el asunto a discutir. Así que quien diga que no hay denuncias falsas o no puede haberlas, o quien diga que todas las denuncias son falsas, está mintiendo y ha perdido la razón en el debate de antemano.

Que haya denuncias falsas no es el problema, siempre las va a haber, y siempre las ha habido en todo tipo y figura delictiva, el quehacer del juez es precisamente desvelar qué denuncias son verdaderas, y cuáles falsas, y simplemente sobreseer los casos en que no pueda determinar la veracidad de lo denunciado. Entiéndase que es declarado inocente quien se ha demostrado que no es culpable, por lo tanto la denuncia no tenía fundamento o bien era falsa. De estos casos hay pocos, porque hay que demostrar la imposibilidad de culpabilidad. Otro caso es el declarado no-culpable, no es que haya sido encontrado inocente, sino que la denuncia no ha podido probarse, no se puede afirmar pues que la denuncia es falsa, simplemente no tenía carga suficiente la prueba esgrimida en su contra como para elevar la denuncia a rango de hecho probado, y al acusado de autor del hecho probado. Luego está el caso del declarado culpable. Tres casos hay pues. Y en el caso de la persona “no-culpable” aunque no se haya probado su inocencia, como tampoco se ha probado su culpabilidad, su tratamiento legal es de inocencia, por eso de que se es inocente si no se demuestra la culpabilidad. Una vez aclarado el contexto legal, que atañe al concepto también moral de “culpable o inocente”, vayamos a  la cuestion que creo que es la que preocupa a muchas personas.

Que haya denucias falsas no es el problema, porque siempre las hay en todo tipo de delitos, y denunciantes. No cabe decir que presumiblemente quien va a denunciar dice la verdad, ni que dice la mentira, eso ha de demostrarse en el juicio, precisamente. Es esa la labor, y la razon de ser de la Justicia. Demostrar, o refutar la denuncia. EL problema es qué tipo de medidas se toman ante una denuncia que no aporta carga probatoria suficiente para ser tomada en consideración. No tomar en consideración en el sentido de no tomar medidas de castigo contra el denunciado si no hay indicios o el juez no ve indiciariamente con claridad que ha existido delito y pruebas de que el acusado es el autor. Sucede que ante una denuncia con pruebas o indicios suficientes, sí es necesario tomar medidas previas al juicio, aunque todavía el acusado sea “hasta que no se demuestre lo contrario” inocente, previamente el juez hace una valoración de la carga de prueba. Si sospecha que hay suficientes indicios, acomete medidas cautelares, si no observa pruebas suficientes, no debe acometerlas o no debería nunca, que el el meollo del problema que nos ocupa.

¿Y por qué? Evidentemente por la misma esencia de la Justicia y el Derecho, porque no puede castigarse a alguien que luego puede ser inocente, porque entonces bastaría con el hecho de que alguien te pusiera una denuncia para que fueras automáticamente castigado de facto, con lo cual el veredicto de culpable o inocente no serviría de nada, porque ya has sufrido castigo sin ser juzgado. Esto que es evidente para quien se pone a razonar, o para todo el gremio del Derecho o la Judicatura, al parecer es desconocido para quien no puede llegar a tan simple razonamiento o para quien no entiende qué es la Justicia, o qué es el Derecho.

Vamos a poner un ejemplo práctico; la vecina del quinto va a una comisaría a decir que tú le has robado un diamante que ella tenía, sin más prueba de que le han robado un diamante que su palabra, sin más prueba de que hayas sido tú, que su palabra. Pues a todo el mundo le parece obvio (sin necesidad de tener que probar que tu vecina es una mentirosa), que a tí no te puede el juez meter en la cárcel como medida cautelar, ni puede tomar medida cautelar ninguna contra tí que te sea gravosa. EL juez hace un análisis inicial de las probabilidades que va a tener de probar que tú eres culpable, si no recibe pruebas hace una estimación y si prevé  dificultades de poder en el futuro  declararte culpable, no podrá tomar ninguna medida que te haga daño. Si la vecina le aporta un documento de compra del diamante que le falta, y una cinta de vídeo de la entrada de su casa en que alguien que pareces tú, está forzando la puerta, el juez hace otra previsión, y aunque todavía no se haya celebrado el juicio podrá decretar un embargo de tus cuentas, te podrá retirar el pasaporte momentaneamente, o podrá incluso meterte en la cárcel hasta que salga el juicio. Hace esto para evitar daños, extravíos de prueba, o que te largues a otro país. Pero sobre todo, hace esto porque el daño de que ya estés encarcelado “desde ya” va a ser descontado de la condena que te va a caer, porque él ha previsto que en la balanza de lo que estás cumpliendo en la cárcel, y lo que vas a cumplir, no vas a resultar perdiendo como inocente.

Aclarado esto, vamos a ser claros con el problema a que nos enfrentamos, nos enfrentamos con medidas cautelares que en bastantes ocasiones rompen con el principio de Justicia, porque son aplicadas sin ninguna carga de prueba. Desde el momento en que si alguien te pone una denuncia “en vacío”, o sea, sin aportar pruebas claras, ya resultas dañado en alguna medida cautelar, como el alejamiento de los hijos, la privación de cualquier derecho que antes tenías, la expulsion del domicilio, o cualquier situación de desventaja en algún proceso judicial paralelo que se esté llevando contra tí, como una separación o divorcio, el principio básico del Derecho se está rompiendo como ciudadano y sujeto de justicia.

También desde el momento en que alguien , puede ganar algo, presentando una denuncia “en vacío” (volvamos a resaltar que en vació es sin prueba suficiente y no tiene que significar falsa), desde el momento en que alguien, tenga algo que ganar, habrá más cantidad de denuncias falsas. Y en este caso también se da, la persona que denuncia, aunque sea sin pruebas, es beneficiada con medidas de otorgamiento de pisos de acogida, otorgamiento de custodia de hijos de manera provisional en caso de proceso de separación, o incluso derecho a permanecer en la casa de ambos, y expulsión del denunciado de la casa.

Ninguna ley, y ninguna resolucion judicial puede:

1- Gravar con medidas de castigo cautelar al acusado por una denuncia sin que esa denuncia se amompañe de pruebas sólidas que indiquen su posible futura culpabilidad a ojos de juez.

2- Beneficiar momentaneamente al denunciante.

Por dos razones, la primera por cuestión de Justicia, la segunda porque si ocurre alguna de las mencionadas, las denuncias falsas se multiplicarán, con el consiguiente perjuicio social, personal, costo monetario, y humano.

Personalmente me llama la atención que los mismos grupos de progresistas que se alarman de que alguien diga que hay denuncias falsas, esté defendiendo que quien pone denuncias de torturas a manos de las Fuerzas de Seguridad del Estado, ponen por sistema denuncias falsas. Y también me llama la atención quien analiza los datos de 500 sentencias en firme, para decir que sólo una o dos de ellas se probó que la denuncia era falsa. Cuando el dato importante es que hay más de 100.000 denuncias al año y sólo 500 sentencias. El resto de las denuncias que no han desembocado en cosa probada, simplemente ni puede decirse que sean 99.000 denuncias falsas, ni que no lo eran. Simplemente eran denuncias “en vacío”, o sin carga de prueba suficiente. Lo que hay que preguntarse es qué medidas gravosas se han tomado cautelarmente contra esas 99.000 personas acusadas por alguien de su entorno, pero que eran “no culpables”, porque no se ha podido probar que lo eran. Toda medida gravosa tomada contra alguien “no culpable”, habrá sido una injusticia en sí misma, y habrá sido un beneficio real obtenido por poner una denuncia sin fundamento para prosperar.

Para abordar la violencia de género, un problema grave, lo peor que se puede hacer es no hacerlo bien.

Estrepitoso descenso de audiencia en la ETB por dar el discurso del Rey de España.

Hasta ahora todas las cadenas públicas (y todas las privadas de entidad) tenían plato forzoso por nochebuena, el tostón del discurso del Rey, que todos tienen puesto de fondo a esas horas familiares, pero al que nadie presta atención (al menos de los que yo conozca, que son muchos). ¿Todas? No, todas no, una resistía al monopolio informativo, todas menos ETB. Gracias a eso, los que no aguantan el turre del Rey, y preferían ver otro programa podían poner la ETB, si vivían en el País Vasco, Navarra o parte de la Rioja, donde se captaba la señal. Gracias a eso, la ETB registraba récords de audiencia año tras año. Era esa noche refugio de libertad, y refugio para quien no tragaba los programas impuestos por decreto real. El año pasado sin ir más lejos ETB alcanzó a las horas del discurso real, un 34% de share, de cuota de pantalla, en algunos momentos un 39.1%.

Este año la caida de audiencia ha llegado al 24%. Aún así sigue siendo la cadena más vista esa noche, en el País Vasco, pero ha bajado un 30% de su audiencia tradicional. EN una empresa normal esto sería motivo de serias reestructuraciones, si no de cambios de plantilla y serias reflexiones. Pasar del 34% al 24% en algo tan goloso como las audiencias podría en casos normales causar terremotos laborales en cualquier cadena, y programa.

Pero “con la iglesia hemos topado, Sancho”. la dirección de ETB no está mirando por la empresa, ni por la calidad, sus criterios son políticos, y seguramente no costará cabezas el estrepitoso fracaso.

Durante este año se ha producico, con el nombramiento del periodista/político Alberto Surio, una merma de la pluralidad informativa con la que antes contaba ETB, donde lo mismo se podían ver tertulianos del PP, que del PSOE, o del PNV, o de la izquierda abertzale, Surio ha cercenado la mayoría de las voces que convertían a ETB en la única televisión de España donde se podían ver tal cantidad de voces dispares, y se ha convertido en un arma política que prácticamente canta las alabanzas sólo del Frente Nacional Español que conforma la alianza PP/PSOE del gobierno vasco. Como consecuencia de ese canmbio de línea informativa, que equipara ETB a cualquier otra televisión que ya teníamos oportunidad de elegir antes, las españolistas TVE, Tele 5, Antena 3, Cuatro y la Sexta, ETB ha sufrido un descenso en sus videntes este año bastante grande, habiéndo pasado en sus informativos por ejemplo de ser el más visto, al cuarto lugar. Evidentemente todas las cadenas tienen sus clientelas, los que quierían pluralidad acudían a ETB, principalmente porque en las otras es imposible oir y ver , prácticamente, a un nacionalista catalán o vasco defendiendo sus tesis en igualdad de condiciones de tiempo, réplicas, y contraréplicas a las “tesis oficiales” españolas, todas las cadenas tienen su clientela, pero ETB al mimetizarse con las demás, pierde la que tenía, o gran parte de ella. Porque para ver a una ETB mimetizada a la TV1 la gente prefiere el original a la copia.

¿Quo vadis, ETB?

Otro dato significativo es la comprobación nuevamente, de la manipulación informativa de los medios españolistas, El Pais, El Mundo, TV1, Tele 5, etc, cuando se trata de “informar” entre comillas, de los temas vascos. EN vez de informar realmente de que lo que ha ocurrido de relevancia es que ETB ha perdido 10 puntos de share de un año a otro, por dar el mensaje del rey, les entra la borrachera nacionalista rancia, y lanzan las campanas al vuelo, para regocijo falso de su parroquia española y titulan “ETB arrasa con el mensaje del Rey”, con el dato de que es la cadena mas vista a esas horas. Cuando la noticia es que el año anterior sí arrasaba, sin el mensaje del Rey, y este año ha perdido un 30% de lo que tenía.

Y todos los medios, como loros a berrear las mentiras y manipulaciones hispanazionalistas.

¿Por Qué no te calllas? Los vascos no tenemos rey

Los vascos no tenemos rey.

Para decirlo finamente, no lo queremos ver ni en pintura, ni en la televisión que paga el pueblo. Que se largue, que se calle. Que trabaje honradamente en la construcción o en algo productivo en vez de rapiñar de los impuestos de los ciudadanos.

No nos interesan los tostones de disurso que las televisiones por decreto o por sometimiento voluntario emiten al unísono. Para ver balbucear a un individuo preferimos poner cualquier tertulia o incluso ver a la primera figura nacional española, Belén Esteban, o recuperar a Paco Porras par la vida pública televisiva, son patéticos igualmente, pero al menos te ríes.

La pluralidad informativa española consiste en que todos los canales pongan el mismo programa, al mismo tiempo. Suele ser el momento en que la gente aprovecha para ir al retrete a hacer de vientre. Pero no tenemos por qué pagar esa programación con nuestra pasta, como es el caso de las televisiones públicas que se mantienen con nuestro dinero. Los vascos gozábamos del inestimable placer de poseer la única televisión pública que no nos torturaba con el turre del discurso del Rey por Navidad, hasta que han llegado los del Frente Nacional español del PPSOE al gobierno vasco tras el pucherazo electoral, con su obsesión de “normalizarnos” y han obligado a que la cadena pública vasca, ETB nos dé el mismo plato forzoso que en todas las cadenas quien quiera podría encontrar. Para ellos es normal que alguien que nadie ha elegido para jefe del estado, excepto el Generalísimo Franco, nos obligue a soportarle en todas las cadenas que pagamos con nuestro bolsillo, con mucho esfuerzo, para nosotros no es normal, y si eso es normalidad, preferimos ser anormales.

También con mucho esfuerzo pagamos los caprichos y la buena vida que se pega un monarca, institucion medieval totalmente alejada de la normalidad democrática. Nadie ha elegido a ese rey, la genética hereditaria no tiene que ver nada con la Democracia.

No queremos ese rey, no queremos ni verle, preferimos ver una pecera  con una medusa dentro, es más instructiva. De `paso nos gustaría que trabajara como todo el mundo, que se pagara su casa, y su hipoteca como todo ciudadano de a pie, que devolviera toda la fortuna que él y sus antepasados usurparon a los súbditos a la fuerza, y que la devolviera al pueblo español para emplearla en fines honrados. dignos y justos, no en mantener a vagos y gentes qu no dan palo al agua. Franco nombró su rey, nosotros no lo elegimos, ni tenemos por qué sufrirlo. Apaga la televisión o pon documentales mientras no logremos que se largue del puesto para el que nadie le ha elegido democràticamente. Seguría viviendo de tu bolsillo, pero al menos muéstrale que lo rechazas.

Fuera el Rey, fuera el nombrado por Franco, fuera instituciones medievales antidemocráticas. Habrá que decirle lo mismo que con toda las desvergüenza él le dijo a un mandatario, este sí, nombrado por el pueblo suyo, Hugo Chávez, “¿POR QUÉ NO TE CALLAS?” y otra de nuestra parte “¿POR QUÉ NO TE LARGAS Y ABDICAS?”. Trabaja como todos, y deja de chupar del bote público, devuelve lo que pertenece al pueblo, todos los miles de millones que tienes y que requisó tu familia a los sufridos súbditos españoles. Y si los españoles, masoquistas, están a gusto con alguien que se les impuso, y no eligen, allá ellos, que se lo encajen por donde les quepa, nosotros no lo echaremos en falta, y ganaremos algo con el cambio, menos impuestos y robo público, y más diginidad democrática.

Procura no venir por nuestra tierra, NO ERES BIENVENIDO, NO ERES NUESTRO REY, NI NADA NUESTRO. JUAN CARLOS I, EL DICTANOMBRADO.

@ sin derechos de autor.
@ Libre distribución, copia y difusión.
@ Recomendada, más bien

No hable idioma de tontos, ¡¡¡hable español!!!

Arcadi Espada escribe en “El Mundo“.

El inodoro “inMundo” en que depone periódicamente el “ciudadano” Arcadi se llama “Zoom“, columna de opinión periodística.
 

 La deposición del día 11/04/2008 ofrecía textura diarreica:

<<El castellano es, en Cataluña y en País Vasco la lengua principal de los ciudadanos, entre otras cosas porque no son tontos; pero su estátus institucional está rebajándose.>>

Claro ciudadano Arcadi, claro, si fueran tontos hablarían catalán o vasco.
 

Bueno, la teoría lingüistico/psiquica está todavía en fase de estudio, pero se le augura un futuro brillante. 

Los tontos hablan catalán, chino, vasco, inglés… los no-tontos hablan castellano.

 La teoría Arcadi venderá mucho, tiene un gran mercado de no-tontos que ¡cómo no! les gusta ser halagados con que les llamen inteligentes y la comprarán con ardor no-tontiano-nonacionalista. Ejpaña es asín.

¿quiere usted saber si una persona es inteligente? Pues escúchela, pero no lo que dice, sino en qué idioma ¿Habla castellano? No hay duda, se encuentra usted ante una persona inteligente. ¿habla catalán? No se esfuerce en intentar entenderle, esa persona es de las tontas. ¿habla catalánb en la intimidad y en público en español? Sin duda estamos ante un tonto que disimula ante los demás para parecer listo.

Por fin, tras toda una Historia de complejo de palurdo, maricomplejines se reflota, España es un pàís de gente inteligente, ¡¡Por fín!! ¿qué mayor prueba que oirles que hablan en castellano? ¡¡Fuera el caduco informe P.I.S.A.!! ¡¡Semos asín de listos!! hablamos sólo un idioma ¿Para qué queremos más? Sólo sabemos un idioma y a medias, pero joder, ¡¡Qué idioma!! ¡¡El idioma de los listos!!.

¡¡Que viva el intestino grueso y el recto de Arcadi Espada!! que nos regala teorías tan placenteras de su ….¿boca?

¿Para qué habrán servido todos los psicólogos y filósofos que en el mundo y en la Historia han sido? ¿Con qué vano esfuerzo intentaron descifrar las claves de la inteligencia y las estupidez? ahhh¡¡ claro!! ¿Cómopodían haber acertado con la teoría clave que explica la procedencia castellana de la inteligencia si casi ninguno de ellos era español ni hablaba castellano?

Ahora entendemos la furia con que PP y los bastayás Rosa Diez y compañía cargan para impedir que los niños estudien con un sistema que les posibilite aprender catalán o vasco , idiomas de tontos como todo el mundo sabe.

¿Sabe la vasca Rosa Diez el idioma vasco? ¡¡No por Dios!! ella es lista, ella castellano.

¿Sabe el vasco savater, vasco? ¡¡No por Dios!! Ni hablar del peluquín, él es listo. El vasco ese no sabe vasco porque es listo.

¿Y Pocholo, Tamara, Paco Porras, Malena Gracia…. y los demás flamantes representantes de la cultura española? ¿Saben vasco o catalán?. Noooo!! Porque son listos. Son españoles ya hablan español, está claro. Inteligencia

7 comentarios

Tags: , , , ,

 

7 comentarios · Escribe aquí tu comentario

alforest dijo

Los tontos son ellos señorita, no se enfade, no vale la pena…

y mi mama siempre dice, que tonto es el que dice tonterias….eh que si ?

Salut i felicitat , des de Girona.

**

 

 

 

DRYA

DRYA dijo

Sense negar a l’idioma castellà com forma de comunicació, els quals tenim com llengua materna al catalan, el basc o el gallec, precisament no brillem per ximples. Arcadi i Rosa Deu es van escapar de l’ampolla de formol que tenen els fonamentalistes espanyols. Salutacions des de Barcelona.

La Bombilla Fotógrafa dijo

Jejeje… es que éstos españolean de lo lindo, jijiji

tirita dijo

DRYA dijo
Sense negar a l’idioma castellà com forma de comunicació, els quals tenim com llengua materna al catalan, el basc o el gallec, precisament no brillem per ximples.
…………………..

Conocer dos lenguas, mejor que conocer una es. Conocer tres, mejor es que dos conocer.

Lo verdaderamente estúpido es conocer una y despreciar lo desconocido.

Estoy por descubir al catalanohablante que no sepa también español o al euskaldún que no sepa dos lenguas como mínimo.

Ofrezco 3000 euros si alguien me trae un catalán o vasco que no sepa español.
Y eso, que está “en peligro de extinción” y acosado, según dicen alguos.

 

 

 

casajuntoalrio dijo

Tontos son los que dicen tonterías como dice forest. La estupidez no conoce fronteras y se expresa en todas las lenguas. Y Arcadi además estar en plena deriva derichista dice tonterías en Castellano en Catalan y las diría en ruso si supiera.

tirita dijo

casajuntoalrio dijo: 

casajuntoalrio dijo

Por su puesto he querido decir como dice la madre de Forest, no que forest diga tonterías ya que estoy totalmente de acuerdo con el.

Tontos son los que dicen tonterías como dice forest. La estupidez no conoce fronteras y ……………………………………………..
—————————————-
vaya, leyéndote me he acordado de una frase de Einstein, que por cierto, ni hablaba español, ni catalán, ni vasco, ni sacaba buenas notas en el colegio, que más o menos decía así:

“Sólo conozco dos cosas infinitas, el Universo, y la estupidez humana, y de la primera………………….no estoy totalmente seguro”

 

 

 

 

China, Tibet, la revuelta de los Monjes. El Dalai Lama se la

Que el Dalai me la Lama

Mucho se habla en estos días del Tíbet y de la revuelta de los monjes naranjitos, pareciera que todo el mundo se ha vuelto experto analista de política internacional. Hasta Penélope Cruz, el epiléptico de los Mecano y Richard Gere, budistas profundos tras de leer «Tintín en el Tíbet», alzan su voz en la defensa del paraíso perdido del Himalaya. Denuncian violaciones de los derechos humanos por parte de las autoridades chinas así como el genocidio de su ancestral cultura. El Dalai Lama, XIV reencarnación de una emanación de Buda, Nobel de la Paz y medalla de Oro de Bush, que desde 1959 vive exiliado en la India, va dando conferencias por el mundo pidiendo solidaridad para con su pueblo. 

Vaya pues mi solidaridad hacia los tibetanos que soportan un gobierno chino defensor de un capitalismo salvaje, si es que hay alguno que no lo sea. Pero con relación a la parroquia del Dalai, no me solidarizo en absoluto y eso que en mi familia somos muy solidarios. Mi padre ya lo hizo con el Ejército Rojo chino que en 1951 abolió el sistema social de servidumbre en el Tíbet y lo volvió a hacer cuando el mismo ejército aplastó en 1959 una revuelta armada promovida por el actual Dalai y EEUU para volver al anterior sistema. 

La espiritualidad de su ancestral cultura del Tíbet estaba basada en una sociedad formada por unos pocos terratenientes, dueños de las tierras, de hombres y de mujeres. Los monjes pasaban el tiempo rascándose las pelotas, tocando la flauta y explicando a los siervos que ahora les toca sufrir sin protestar pero en la próxima reencarnación se lo iban a pasar de miedo. Y entre tarea y tarea se lo pensaban haciendo «ommmh». La gran mayoría de la población eran los siervos, su vida transcurría trabajando obligatoriamente para el señor sin cobrar nada a cambio, para sí y para pagar los onerosos diezmos a los del «ommmh» y al estado. Se contabilizaban más de doscientos tipos de impuestos. Los castigos por no hacerlo, o por intentar escaparse, eran pedagógicos: latigazos, mutilación de ojos, piernas y manos… Buen karma. 

Ahora dice el Dalai que se han vuelto demócratas. Ummh… no sé, cuando me aclare de qué vive usted y su séquito, por qué la invasión de Irak puede ser positiva, era malo juzgar a Pinochet y su amistad con Bush, entonces me podré solidarizar con ustedes. De momento mi tercer ojo permanecerá cerrado, por si acaso.  

Extraido de:
Gara.
  

——————————————————————————-

Bueno, además del excepticismo hacia la defensa de un sistema político concreto, ya sea monarquía, de castas, democracia, dictadura comunista, o el que sea, un apute irónico para quien defiende el derecho de los tibetanos a “autodeterminarse”.

Realmente deberían pensar si defienden ese derecho para todos los pueblos, no sea que se vea con buenos ojos el derecho de los tibetanos porque están lejos, y no se vea el derecho de otros pueblos domésticos, o simplemente se nieguen si van en contra de los propios intereses.

A los que piensan que los chinos son los únicos autorizados para decidir sobre los asuntos del Tíbet, y que no sean los propios tibetanos los que lo hagan, pues de nuevo, que fundamenten en su interior el porqué de tal asignación de derechos a la potencia china.

Los que a las revueltas de monjes tibetanos en que se han quemado contenedores, destruido material urbano, y atentado contra los bienes públicos, pues lo mismo, que por qué lo llaman “revuelta” o “protesta” y no “kaleborroka” y “terrrorismo callejero”.

Lo mismo vale para los incidentes con resultado de incendio, incluso heridos de los serbios en Kosovo. Me ha parecido oir a muchos comentaristas llamarlo, “incidentes” o “revuelta” o “protestas”, comentaristas que llaman “terrorismo callejero” a los mismos hechos en su país. Demasiada condescendencia o doble vara de medir.

A los que no contemplen con buenos ojos que los chinos manden los tanques al Tibet, pare impedir que se independizen, tres cuartos de lo mismo, que sepan que su país , España, tiene un mandato exactamente igual para mandar los tanques para impedir independencias en “su” territorio”. mandar los tanques aunque la tal independencia intentada fuera voluntaria y mayoritaria. Si los españoles pueden usar el ejército y las porras para eso, los chinos también. ¿O no?

Los principios que se mantengan, que se mantengan siempre, con coherencia. Y si no, mejor que no opinen. Pero resulta inevitable opinar, entre otras cosas porque al final, la toma de postura al estallar un conflicto violento nos ata, porque mandaremos tropas, o apoyaremos resoluciones de la ONU en un sentido o en otro. Siempre se toma postura.

2 comentarios · Escribe aquí tu comentario

rusbel dijo

¡Choca esos cinco!… Así es… me encanta tú coherencia sobre los hechos.
¡Ahhhh!, si la gente tuviera más tiempo para pensar y analizar los hechos… Tendríamos menos guerras… porque no entraríamos al “trapo”.
Un saludo

Nynaeve dijo

La verdad, es que cuando el grueso de la sociedad actual, toma postura, realmente es contra la brutalidad del poderoso.

Por eso en España, jamás sacará los tanques en Euskadi o Cataluña, porque eso sería dar “relevancia” mundial a la independencia y tendrían mucho más apoyos.

Lo que me gustará ver es cómo se resuelve lo de los referendums.

 

 

 

Los obispos y su manía de jodernos la vida.

Fernando Sebastián defiende el dolor ante los cuidados paliativos

El arzobispo emérito de Iruñea, Fernando Sebastián, reivindicó ayer en Valladolid la muerte sin cuidados paliativos, arremetiendo contra la mayoría social que defiende que las personas enfermas terminales puedan morir sin dolor. El prelado ultraconservador llegó a decir que «algunos confunden la dignidad de la muerte con el miedo al dolor».

«Jesús no tuvo cuidados paliativos pero su muerte fue absolutamente digna porque la miró cara a cara, con confianza, porque la aceptó con amor, porque la vivió descansando en los brazos del Padre Celestial», manifestó Sebastián, al apostar por no restar dolor a los enfermos terminales.

El polémico arzobispo emérito de Iruñea -que mantiene el cargo aunque quien ejerce realmente en la capital navarra tras su jubilación es Francisco Pérez- cuestionó los cuidados paliativos durante su alocución ayer en el Sermón de las Siete Palabras de la Semana Santa de Valladolid. Fue una homilía catequizante que centró en la «descristianización» que, en su opinión, vive la sociedad, a la que ofreció un programa de vida y de esperanza siguiendo con humildad el ejemplo del hijo de Dios «que murió por todos nosotros».

A lo largo de 80 minutos, Fernando Sebastián recordó las siete «palabras vivas» que Jesús pronunció en la cruz antes de morir hace más de 2.000 años y que le sirvieron para reflexionar sobre la «verdad» de la religión cristiana que, según defendió, no es un invento de los hombres «sino la verdad de Jesús, que honra el nombre de Dios y abre la puerta de la salvación».

Para el prelado ultraconservador, la religión cristiana no es algo añadido a los hombres que puedan dejar en casa al salir a la calle sino que «configura la verdad entera de nuestra vida como personas» al seguir el ejemplo de vida de Jesús y el camino que abrió hacia la resurrección, «algo que no podemos comprender pero que amamos y deseamos con todo el corazón».

En su sermón, Sebastián fue desgranando las siete palabras pronunciadas por Jesús de Nazaret al ser crucificado. Así, refiriéndose a la expresión «Hoy estarás conmigo en el paraíso», dijo que estas palabras son el «gran consuelo» para que ante la «suprema soledad» de la muerte comprendamos que «no estamos solos sino que el perdón abre de par en par las puertas del corazón de Dios», al que pidió que ayude a los cristianos a librarse de sus errores, ambiciones y odios para que rebrote una fe «adormecida o tristemente perdida».

De la cuarta palabra de Jesús en el monte Calvario, «Dios mío, Dios mío, por qué me has abandonado», consideró que permite asomarse al corazón de Cristo en un momento solemne de agonía ya que, según alabó, «quiso hacerse hombre como nosotros y con todas las consecuencias». A su juicio, se trata de una «soledad redentora» en la voluntad de Dios de que su Hijo padeciese la muerte de los pecadores y de que bajase al infierno de la soledad del hombre y de que conociese la dura verdad de la vida y de la muerte».

«Del abismo del dolor surge la confianza inmensa de Jesús que enlaza el mundo de los hombres con la misericordia de Dios y nos redime», continuó Fernando Sebastián, para quien la «fidelidad« que demostró Jesucristo en el Calvario representa precisamente la «fuerza de convicción de la Iglesia» y la primera obligación de los cristianos, la fe y el amor a Dios y a todos los hermanos en todas las circunstancias de la vida».

También mencionó «En tus manos encomiendo mi espíritu», para destacar la importancia de la resurrección para la vida cristiana. «Ninguna palabra fue improvisada y ésta menos. Esta es la palabra y la oración de su vida», explicó el arzobispo emérito de Iruñea para quien esa frase expresa la verdad más íntima de la vida de Jesús.

Extraido de: Gara.

________________________________________________________

Vamos a decirles con claridad ya a estos energúmenos, que nos dejen en paz, que se latiguen ellos con dolor, que sufran si les da la gana, que hagan el pino, que recen mirando a la Meca o mirando al Vaticano si se les pone en el báculo, pero que nos dejen en paz, que no mangoneen en nuestras vidas, que no pretendan colar sus paranoias personales en la ley que nos rige a todos.

Decirles claramente que no van a pasar, que se queden en sus sacristías, que se la casquen si quieren, pero que nos dejen en paz de una vez.

No aceptamos sus mandatos divinos, no aceptamos sus conciencias de culpa, sus pecados originales que nos quieren trasladar a todos.

Crean en lo que les dé la gana, señores de la Iglesia Católica caduca y rancia, pueden creer que la luna es cuadrada si se les pone entre las mitras, pero no nos atormenten. Reclúyanse en sus sueños enfermizos de sufrimiento y dolor.

No les consentimos que nos impongan su sharía, la ley religiosa se la comen ustedes con patatas, aplíquensela ustedes y cúmplanla, renuncien a casarse con homosexuales USTEDES, renuncien a los cuidados paliativos USTEDES, renuncien al sexo USTEDES, pero no osen meterse en nuestra vida. No se lo permitimos.

Sus intentos de hace que su ley particular, la ley de su secta, sea la ley de todos por obligación, son en vano. Ya hemos despertado, ya no son ustedes nadie. Simplemente han acabado siendo caricaturas patéticas y tortuosas de lo que alguna vez quisieron ser, y un triste despojo de lo que alguna vez lograron imponer en la sociedad.

Métanse en su vida, y manden en ella. A los demás……………. olvídennos. Olvídennos, su tiempo hace tiempo que concluyó, la sociedad ya no es suya.

Y su reino de ustedes…………………….. no es de este mundo.

 

7 comentarios · Escribe aquí tu comentario

espe-az dijo

Yo puede que me crea lo que dicen si renuncian ante notario y sin posibilidad de rectificación, primero ellos que són los mas comprometidos… luego lo pensaremos.

extranjero dijo

Propongo una medidas para el tratamiento médico de obispos y otros personajillos parecidos:
1. Operarles sin anestésicos. Jesús no los tenía.
2. Negarles el suministro de cualquier medicamiento. Jesús no los tenía.
3………. Ahora que me lo pienso……. ¿Por qué no negarles cualquier asistencia médica? Si es que Jesús no lo tenía y no obstante fue una persona digna. Incluso será en su propio interés porque les abre la posibilidad de llegar al cielo mucho más rápido…………
¿Tendrá médico, el Fernando Sebastián ése? Espero que sea un hombre coherente con sus principios………..

Salva Otero dijo

DE acuerdo con extranjero,jejejeej…………….que se les niegue toda asistencia que no existiese en tiempos de Jesús, y además, que les vistan con los ropajes de la época, etc.
Aunque la verdad, no me apetece darles publicidad a los curas, que prediquen para aquellos que les hacen caso, que cada vez son los menos.

extranjero

extranjero dijo

Alguien sabe como se desplaza el arzo ése? Andando y con burro?

Nynaeve dijo

Lo hay quienes confunden sus creencias con un orden social, que a “dios gracias” no existe

María Jesús

María Jesús dijo

Muy de acuerdo con el post-comentario a las palabras del arzobispo de Pamplona, sobre todo con el comentario de Extranjero, de dejarles sin anestesicos, sin analgésicos,…sin nada que les alivie el dolor, ni un triste dolor de muelas,…¡que miren a Dios con confianza y a ver que pasa…¿no?!, y sobre todo que renuncien a sus bienes y a su poder, a sus coches ó al papamovil en el caso de Benedicto XVI …porque Jesús no tenia nada de eso, ¿porque no empiezan por ellos mismos..? porque la Confianza en Dios según el Evangelio es incompatible con riquezas, abuso de poder, medidas de seguridad…
A mi me encantaría que se hiciera una Encuesta de esas de Demoscopia ó del CIS sobre lo que opinan los Españoles en su totalidad sobre las palabras de Monseñor Fernando Sebastián respecto a los cuidados paliativos, y que le hicieran llegar los resultados después, para que se enterasen por donde se pasan los Españoles sus sermones..
Un Saludo

mimarve dijo

Escuché el discurso del arzobispo. Parece mentira que a éstas alturas nos vengan con estas cosas. El sufrimiento hay que afrontarlo cuando es inevitable, no hay más remedio, pero cuando existen medios para paliarlo es absurdo, estúpido y demencial reivindicarlo como una especie de elemento purificador. Lo que de verdad purifica es la felicidad, siempre que no sea a costa del sufrimiento de otra persona.
Con esas palabras, este jerarca eclesiástico está haciendo apología de la crueldad.
Creo que eso no se lo traga casi nadie. Y me parece que incluso contradice otras teorías católicas de la piedad o el amor al prójimo… ¿Por qué no se agarra y predica estas ideas positivas en vez de las tan aberrantes que parece han rescatado del baul del oscuro medievo?.
Saludos

El decretazo del minuto de silencio obligado. Cara al sol, y rezar antes de clase

Me resulta escandaloso ver esta noticia :

La Fiscalía abre diligencias para identificar al público que no guardó un minuto de silencio en San Mamés

La Fiscalía de la Audiencia Nacional española ha abierto diligencias de investigación para intentar identificar a los aficionados que no guardaron un minuto de silencio en San Mamés tras la muerte del ex concejal del PSE Isaías Carrasco.

 MADRID-. Fuentes de la Fiscalía de la Audiencia Nacional citadas por Efe y Europa Press han informado que se ha pedido a la Ertzaintza que aporte la grabación del partido de fútbol que se jugó en San Mamés dos días después de la muerte de Isaías Carrasco en atentado, con el fin de intentar identificar a los aficionados que no secundaron el minuto de silencio pedido por la presidencia del Athletic.

La petición llega tras la denuncia por “enaltecimiento del terrorismo” presentada por el colectivo ultraderechista Dignidad y Justicia. Las fuentes citadas por Efe y Europa Press indican que hay “indicios suficientes” de que se ha cometido un delito de “enaltecimiento del terrorismo” y han precisado que entre mañana y el sábado se emprenderán las “actuaciones oportunas” para reunir “todos los elementos o piezas de convicción que sean necesarios para aclarar estos hechos”.

Ver el original: Extraido de: Gara.

A ver, lo que me resulta escadaloso no es que alguien no se sume a un minuto de silencio pedido (repito, pedido, no decretado) por algún muerto, entendámonos, eso me puede parecer otra cosa.

Escandaloso me parece que un acto individual, voluntario, y estrictamente personal como es guardar un minuto de silencio, se intente imponer por decreto. me recuerda a cuando por no cantar el cara al sol en el cine, te detenían o te llavaban a la cárcel. Fascismo en grado puro.

¿Quién es la fiscalía o el estado para decirnos por quién tenemos por ley que guardar un minuto de silencio y por quién no? Eso es una opción personal, y no guardar un minuto de silencio por alguien, puede ser según quien lo mire, una falta de respeto, falta de buen gusto, ser políticamente incorrecto, o incluso vergonzoso, pero siempreuna postura personal.

No voy a entrar en calificar por qué se debe guardar un minuto de silencio en un lugar público por Isaías Carrasco, y no guardarlo por Fernanda González, asesinada quizás ese mismo día por su marido e ignorada por todos, ni voy a entrar en valorar quién se merece un minuto de silencio y quién no. Algún teólogo de la liberación, al hilo de los actos en memoria de los fallecidos en el derribo de las torres gemelas, comentaba que si se guardara un minuto de silencio por cada muerto causado por los Estados Unidos, deberíamos estar callados toda la vida.

No sería yo quien no me sumara a un minuto de silencio por un fallecido, pero puedo comprender que no guardarlo, es una toma de postura tan legal, o tan personal como guardarlo, evito la opinión personal, me remito a la opinión legal. Posiblemente en que no guarde un minuto de silencio por UN muerto, y SÓLO por un muerto, tiene sus razones. Quizás piense que o se hace por todos los muertos o por ninguno. Pero la actitud de los inquisidores del reino, instalados en lo más sustancial de las instituciones, traspasan el límite de la libertad individual, y de la moralidad personal, al intentar instituir como “legalmente obligado” algo que no es más que algo voluntario.

Cantemos el cara al sol, pues, que las cámaras nos están espiando, y toda actitud que se aleje del buen rolllo, será castigada.

Fascismo e Inquisición, algo que España tiene bien grabado en su subconsciente, y que le sale a la mínima de cambio.

14 comentarios · Escribe aquí tu comentario

extranjero dijo

Queda claro, otra vez y todavía más. Hay quien no descansará hasta que todos los vascos están en la cárcel. Ahora ya van a por estadios enteros. Y, claro, a quien se indigna ante semejante persecución estilo fascista, le llamarán proetarra.

Salva Otero dijo

Yo comparto que no se puede imponer ningun minuto de silencio, ni ningun tipo de homenaje individual a nadie.
Eso si, sin dejar de criticar el absurdo de aquellos que ni respetan un minuto de silencio. Si ya es buena costumbre respetar ese minuto por ejemplo si fallece por causas naturales el utillero del equipo rival, que menos que respetarlo ante una persona asesinada.
Pero a la crítica a intentar llevar eso a los tribunales, me sumo. A quienes no respetan eso, es la sociedad la que ha de dejarles en evidencia, no tribunal alguno.

Un saludo.

Nynaeve dijo

Se está criminalizando el respeto que se ha de tener a los muertos y a según que muertos. Así se está convirtiendo algo reprochable guardar ese minuto de silencio.

Ya no se trata de un minuto de respeto, ahora también significa muchas más cosas. No es lo mismo elegir si opta por guardar ese minuto de silencio, a si se exige.

El politizar ese hecho, hace haya “reacciones” que sería muy simple y con mucha mala baba, identificarlos cómo proetarra.

Pero no deja de ser más moralina insultante, del tipo, de si no votas PP, eres un etarra.

Maria Jesús

Maria Jesús dijo

Desde luego no sumarse al minuto de silencio me parece más una falta de sensibilidad al asesinato de Isaias Carrasco y una falta de respeto a los que si lo hacen, porque ¿tampoco cuesta tanto hacer un minuto de silencio, no…?, habría que saber las razones para no hacerlo, pero también es cierto que habria que guardar un minuto de silencio por todas las victimas de la violencia de género, por las victimas de la violencia racista…; lo que me parece ya exagerado es que se esté buscando a quien no guardó el minuto de silencio para criminalizarlo y etiquetarlo como pro-etarra, pero viniendo de un colectivo Ultraderechista y Fascista ¡pues no me sorprende nada, desde luego serían capaces de hacer cantar el cara al sol y condenar a quien no se sumara…y como la Justicia,-más que el Estado Español- ha demostrado varias veces ser de ideología de Derechas y Fascista a juzgar por las condenas y el consentimiento para manifestarse ó no,…pues tampoco es de extrañar…Se podría resumir en la siguiente frase: “Dime de quien viene la iniciativa ó la orden…y te diré lo racional ó irracional que es esa iniciativa u orden”. Dicho lo cual, yo apoyaría el minuto de silencio por humanidad, respeto, solidaridad con el fallecido ( si fuera el mismo que asesina a inmigrantes, gays ó personas de izquierdas, desde luego no le guardaría…) y con su familia,…pero NO APOYO la criminalización de quien no haya guardado el minuto de silencio “eso es pasarse 6 pueblos como mínimo” en tal caso se podría censurar la no condena por parte de ANV, pero no la omisión del minuto de silencio por un particular. Y lo del “cara al sol” vamos me lo paso por debajo de…(cada cual que piense libremente lo que quiera: la camisa, el pantalón…) por Mucho que les pese a los Fascistas e Inquisidores, ¡hasta ahí podiamos llegar!. Un Saludo

yuste dijo

Si algo une a todos los españoles -incultos- de norte a sur, es su pasión por degollar al vecino, ya sea morisco, gitano o manchego, pero si nosotros, que sabemos escribir, nos paramos a pensar por un momento, creo que podremos llegar a una conclusión muy interesante:
– ¿de qué se les acusa?
Respuesta A: de no guardar un minuto de silencio
Respuesta B: de gritar durante el minuto de silencio vivas a la mafia etarra

Y ahora el análisis:
Mayoría de As: una muestra de que en este país basta con poner una denuncia para criminalizar a cualquiera. Un escándalo, vamos.
Mayoría de Bs: la apología del terrorismo, dejando de lado la falta de respeto, es delito hasta en San Mamés.

¿Alguién tiene a mano la denuncia -que no he podido leer ni siquiera en la genial página de GARA- para saber cuál es el cargo?

tirita dijo

Bueno Yuste, eso de gritar “viva ETA” sería delito en cualquier caso, no hace falta que sea en un estadio, en le calle, o escibirlo aquí mismo. Ese no es el caso. Así que la respuesta B, es improcedente, no es ese el asunto, porque a alguien lo intentaran procesar por decir “viva ETA” no creo que causaría alarma.

Para informarte de algunas cosas, ya que en la “genial” página de Gara no encuentras el texto íntegro de la denuncia, podrías acudir a EL Mundo, ABC, o El Pais, ¿Ahhh, que tampoco viene en essos geniales sitios?, bueno, pues te informo de algunas cosas:

Sabrás que a la figura delictiva “apología del terrorismo” que en un principio consistía en “hacer un llamamiento a la comisión de actos delictivos, o incitar a que se cometan”, se le añadieron , creo que en la funesta etapa Aznar, un parrafito que dice que también es “apología del terrorismo” algo tan etéreo, como “humillar a la víctima”, pues bien, con ese mismo argumento se condenó al hermano del ministro socialista Aguilar, por apología del terrorismo, simplemente por meterse con Alcaraz. Etéreo es ese concepto de “humillar a la victima”, porque la victima puede sentirse humillada hasta porque tú votes al PSOE, porque el PSOE negocie con ETA, o porque yo llame impresentable a Rosa Diez, o “aesino” a Aznar (que entran dentro del tambien etereo concepto de “victimas del terrorismo), y es ahí, como siempre, en esos vericuetos anchos de palabras imprecisas pero rimbombantes, por donde se cuela la parcialidad del juez de turno que se preste a “interpretaciones generosas”. Ya sabes, esas que no son concretas y caben interpretaciones litararias “amparar” “entorno” “connivencia” “honor” “humillar” “coadyuvar” y dem´`as engendros litararios pero no jurídicos.

Con lo cual, podemos entender, que todo lo que haga que una víctima se sienta “humillada” ¿es apología del terrorismo? Yo pienso que no, no es incitación al delito, y eso es en rigor la apología “animar al delito, llamar a que se cometa delito, incitar a que el delito sea cometido”. Y además pienso que eso de “sentirse humillado” es tan difuso, como que si la victima quiere que le den 40 millones, y no se los dan, sse sienta “humillada”, o si pide que le manden condolencias por medio de una postal todos los españoles, y alguno no les manda su pésame, se sientan humillados.

Ni yo guardé un minuto de silencio por mi padre o por mi primo, festejé sus funerales y su velatorio charlando animadamente con mi familia de la personalidad del fallecido, de mi muerto, de mi padre. No guardé el minuto de silencio ni por mi padre, jamás mandé guardar minuto de silencio por mi padre a nadie, ni lo exigí a nadie, ni permito que se me obligue a muestras de dolor , ni con gente conocida, ni mucho menos con gente desconocida para mí.

Por otro lado no considero moralmente aceptable introducir minutos de silencio por gente sí y por gente no. Yo a Isaías no lo conocía, me duele tanto como la muerte de Abu Abdalá, muerto en Irak, o que Sonia Gonzalez, muerta en España, ni más, ni menos, que quede claro, ni más, ni menos, a ninguno lo conocía, y todos eran “ser humano”. SI yo acudiera al responso o al puesto de trabajo de Isaías,y estuviera su familia y amigos guardando un minunto de silencio, por respeto guardaría el minuto de silencio, si me lo pidieran, pero San Mames no es el entorno cercano ni intimo de una víctima concreta. No estoy de acuerdo ni con minutos de silencio selectivos (para personas de primera) ni colectivos (para que todos se adhieran por fuerza), o se hace con todo muerto o con ninguno, ni mucho menos pedir a que la gente se “duela” por un desconocido. Entendería que alguien sintiera dolor por un cercano, y ni aún así pediría demostracions públicas de un sentimiento que es personal. No lo he hecho en mi vida, ni cuando han muerto seres cercanos. El dolor es algo particular, personal, y de ninguna manera exigible.

Yo me he encontrado con hermanos que no sentían profundamente la muerte de su hermano, porque se llevaban mal, jamás me hubiera atrevido a hacer de inquisidor de él, y decirle !que debe sentirlo profundamente”.

yuste dijo

“Para informarte de algunas cosas, ya que en la “genial” página de Gara no encuentras el texto íntegro de la denuncia, podrías acudir a EL Mundo, ABC, o El Pais, ¿Ahhh, que tampoco viene en essos geniales sitios?, bueno, pues te informo de algunas cosas”

Bueno, es que creo que lo dejo escrito bien claro: no viene recogido en ningún lugar que yo haya visto. De hecho, digo “¿Alguién tiene a mano la denuncia -que no he podido leer ni siquiera en la genial página de GARA- para saber cuál es el cargo?”

Partiendo de esa base, todo lo que tú me digas, como siempre, por otra parte, me parecerá muy interesante, aunque igualmente parcial, lo cuál está muy bien, pues todos tenemos nuestras ideas -menos ETA que tiene solo y tan solo intereses mafiosos-delictivos- pero para este caso es insuficiente.
Necesito ver de qué se acusa para hacerme una idea de la situación y entender después qué opina el juez y si procede el juicio o no.

Rarito que soy, chica

tirita dijo

Qué gracioso eres Yuste.
Por cierto, tampoco tienes nunguna sentencia íntegra de tantos y tantos temas de los que opinamos.

Pero esa noticia del inicio de actuaciones por una parte litigante, y otra parte que acepta la denuncia, es real.

Tu comentario es de “salida de torero”. “Que si no conces al dedillo el texto íntegro de la denuncia, pero vamos a ver Yuste, que yo sepa, ya sea en cualquier caso que sale en la prensa, no salen los autos judiciales íntegros, y aún así, existen.
Yo tampoco sé si Plutón está más lejos que Marte de manera personal, no he viajado a ambos planetas.
La noticoa la podrás enconrar en agencias, “EFE” me parece, o directamente en los juzgados, si tanto interés tienes, ve a enterarte. Lo que es claro es que es por “apología del terrorismo”, y lo que es claro es que ya antes de la denuncia, la campaña periodística por el “escandalo” de que no se respetara el minuto de silencio en San Mames, ya habia prendido la mecha. El Mundo, La Razon, El Pais, ya sabes. Unos encienden la mecha, otros ponen la dinamita. Suele ser así.

El trozo de que “todos tenemos nuestras ideas”, pues ya me contarás a qué viene. A mí también me gusta la música y los macarrones con tomate ¿Y?. ¿Qué ideas? ¿Acerca de qué? ¿de la justicia? ¿De los minutos de silencio? ¿De las victimas de primera o de segunda? . Ya. Tú también tienes tus ideas, pero….. ¿Cuáles son?.

Por cierto, yo tampoco tengo el texto íntegro de las acusaciones y de la sentencia a De Juana Chaos, ¿Puedo decir como tú que como no tengo en mis manos el texto de la sentencia, no opino? . Tampoco tengo la sentencia a Galindo en la mano, no la conozco ni sé en qué términos se expresó, ni tú tienes en la mano la resolución exacta de la ONU sobre la que EEUU se basó para actuar en Iraq. ¿Y?. Si te pones tan torero, no puedes opinar de nada. Y bien que opinas de muchos temas aún así.

Raro no, eres predecible, muy predecible.

yuste dijo

Mi mujer dice lo mismo de mí, que soy gracioso, aunque ella lo dice cuando estoy desnudo, lo que me mosquea un huevo.
Si te parece predecible que una vez más, estando un tema con jueces de por medio, pida conocer toda la información, es que me lees mucho, lo cual te agradezco infinito. Siempre lo hago, lo reconozco. Al menos desde que esquivé a la prensa en dos o tres sentencias polémicas en Cataluña y me molesté en buscar el razonamiento del juez. Y mira tú, me convenció.
Rara vez, por tanto, habré yo hablado de cosas pendientes de jucio, si no es, como en el 11M, para pedir prudencia, tiento y paciencia.

Eso sí, no me desinfles mi castillo de naipes: también soy raro.

tirita dijo

Ya Yuste, lo de “no conozco todo todoto todo”.
Y cuando salga las sentencia lo de “acatamos las sentencias judiciales y tal y pascual”.

Todo muy predecible.

Ya puestos, ¿que mas da?
SI antes de la cosa no podemos opinar, y despues de la cosa tampoco porque ya es cosa sentenciada, ¿para que hablar?

Sobre todo si es hablar de lo que no le interesa a uno.

Predecible.

yuste dijo

Más que predecible yo creo que te resulto ininteligible, culpa mía seguro, porque está claro que no me hago entender ni media.
Yo no digo que haya que callar antes y acatar después. Nunca lo he dicho. Solo digo que antes de hablar del retorno del Cara al Sol convendría saber de qué se acusa a quién y si va a prosperar esa denuncia o ni siquiera será tomada en consideración.
Nada más.

Ahora, que también te digo que me parece pero que muy bien que quieras explotar el filón de una noticia con gancho para despertar conviencias y ganar lectores acólitos a los que mi cautela les parezca servil sumisión al Estado opresor. Cada cuál lleva su blog como gusta e igual que yo en el mío me río de los nacionalistas a cada instante, tú en el tuyo, por ganar lectores, puedes hacer lo que gustes. Yo, mientras siga siendo bienvenido, seguiré visitándote hagas lo que hagas.

tirita dijo

yuste dijo
Más que predecible yo creo que te resulto ininteligible, culpa mía seguro, porque está claro que no me hago entender ni media.
Yo no digo que haya que callar antes y acatar después. Nunca lo he dicho. Solo digo que antes de hablar del retorno del Cara al Sol convendría saber de qué se acusa a quién y si va a prosperar esa denuncia o ni siquiera será tomada en consideración.
Nada más.

—————————-
Ya pero Yuste, por dios, ¿ininteligible? no me hagas reir que me duele el estómago en este momento. Mira, desde el mismo día de San Mamés, ya estaba clarito de qué se acusaba, el escándalo lo promovieron la AVT, EL Mundo y se hicieron eco todods los que siempre dan paso a las posteriores acciones judiciales, ya sea intentar procesar grupos musicales por letras que traspasan los códigos de lo políticamente correcto para el pensamiento fascista, ya sean caricaturistas, ya sean políticos que “hablan” con gente que habla con los aigos d los que hablan con los terroristas, etc, etc. Esa denuncia se veía venir. Así llevamos ya 10 años.

Y prácticamente es la reedición de el eterno tic español de la inquisición y el filo-fascismo, elegir un ámbito de la corrección política, y al que se salga de ahñi no basta con la reprobaciónd e cada cual, hay que buscar el escarmiento legal, policial, carcelario, antes seran las hogueras y la carcel tambien. Siempre es lo mismo en este país.

Que tú no quieras entrar al tema “hasta tener todos los datos” en una salida de torero como si yo te dijera que no sé quién ha matado a Isaías Carrasco, porque no dispongo de la sentencia en firme para saberlo. Vamos, que no me consta que haya sido ETA, es más, por no saber no sé si ha sido asesinato o suicidio o ajuste de cuentas, porque “no tengo la sentencia” ni “es firme”. ¿Que te parecería que todos emplearamos tu argumento de “no tengo los datos” como ahora mismo he hecho?
Salida de torero.

tirita dijo

yuste dijo:

Ahora, que también te digo que me parece pero que muy bien que quieras explotar el filón de una noticia con gancho para despertar conviencias y ganar lectores acólitos a los que mi cautela les parezca servil sumisión al Estado opresor. Cada cuál lleva su blog como gusta e igual que yo en el mío me río de los nacionalistas a cada instante, tú en el tuyo, por ganar lectores, puedes hacer lo que gustes. Yo, mientras siga siendo bienvenido, seguiré visitándote hagas lo que hagas.

————————————————————-

A mí eso de “ganar lectores” Yuste, me la trae floja, deberías saberlo, si quisiera hacerlo en un medio español, sostendría las tesis que tú sostienes, venden más en España. SOn más populistas, yo voy a contracorriente, y eso no me hace ganar lectores. Y menos acólitos.

Lo de “explotar el filón de la noticia” tiene su gracia, o no tiene ninguna, mejor dicho. Las cosas tienen su gravedad como para pensar que los demás “exsplotan el filón” Yuste, no creas que todos actuamos como en tus coordenadas puedes ver como normal. NI explotar filones, ni palabras de “Estado opresor” ni “acólitos” . Interpreta las coordenadas intentando interpretar al otro, no lo que desde tus esquemas te resulta más fácil interpretar.

Me parecerían bien las “cautelas” si no tuvieramos ya casos a decenas como para fiarnos de la justicia española. O de sus instituciones, y no te digo nada de grupos de poder como los que isntan esas denuncias. La cautela , al igual que para otras muchas cosas, no es otra cosa que plácet.

yuste dijo

Antes que nada, perdona por el retraso y gracias por haber borrado ese mensaje repetido.
A lo primero, ahí me has dejado fuera de juego: ¿entonces me das la razón?, ¿hay que esperar o se puede hablar siempre?. Porque claro, si te refieres como yo creo a la metedura de pata colectiva que supuso acusar a ETA del 11M para luego tener que agachar las orejas -casi todos- no creo que pienses que ese sea el camino a seguir.
A lo segundo, yo expondría estas mismas tesis en gara por ejemplo. Tú sabes. Sin problema, si hay pluralidad, no hay problema.

 

 

Derechos Humanos

Amnistía Internacional

¿QUIERE EL GOBIERNO DE ESPAÑA QUE NO VEAS ESTE ANUNCIO?

EL MEDIO DE COMUNICACIÓN QUE LO EMITA PODRÍA SER MULTADO.

ver más información

 Si esto sucede en España, puedes imaginarte las trabas que ponen al trabajo de Amnistía Internacional y de otros defensores de derechos humanos gobiernos como el de China, EE.UU., Irán… Pero no van a poder taparnos la boca, porque somos independientes. Porque somos necesarios. Porque cada vez somos más.

Ayúdanos a seguir denunciando las injusticias, vengan de donde vengan.

Los derechos humanos son PARA TODOS. Y son TODOS los derechos.

4 comentarios · Escribe aquí tu comentario

La Bombilla dijo

Yo sigo sin entender qué es lo que “dice” este spot, que se pueda interpretar electoralista , sino sin saber por qué no se puede emitir en las televisiones nacionales

La Bombilla Fotógrafa dijo

Ayudemos al gobierno a rectificar

jose-munoz dijo

Pues yo tampoco entiendo que hay de malo en este vídeo.

¿Cuál fue la excusa oficial para prohibirlo?, ¿que era electoralista?

Si eso fue así y ya pasaron las elecciones, ¿sigue la prohibición de difundirlo en pie?

A lo mejor es que es electoralistamente pernicioso para las elecciones generales de dentro de cuatro años.

Nynaeve dijo

Lo curioso José, es que llevan 11 meses con el tema de que es electoralista y no se puede hacer proganda electoral fuera de las elecciones.

A la mujer? En Navarra palo.

 Serio Demonio (tomado del diario Berria)

A la chicha:

Rajoy se ha tirado toda la legislatura aireando mensajes apocalípticos, entre otros el que dice que el gobierno de Zapatero se ha rendido a los terroristas.

Y por lo que parece tiene razón, parece que es verdad.

El estado español se ha rendido a los terroristas, así, la pasada semana detuvieron a dos de los seis terroristas más buscados de la lista, y esta semana han dejado a ambos, libres y sin fianza. ¡¡Toma castaña!!

Hablamos de Agurne Salterain y Oroitz Aldekoa-Otalora, detenidos en su domicilio familiar de Iurreta.

EL consejero Javier Balza aseguró que era una importantísima operación, al igual que Alfredo Rubalcaba, la mayoría de los medios de comunicación refirieron la misma versión y noticia, a lo bestia.

Deia, por ejemplo, titulaba que dos etarras habían sido detenidos, el uso de “presuntos” “supuestos” o “al parecer”, lo deben desconocer.

Sin embargo el juez, dejó libres y sin fianza a Salterain y a Aldekoa-Otalora. Entonces es cuando se supo que previamente habían solicitado ellos mismos por tres veces presentarse y declarar ante la Audiencia Nacional , ¡¡Los más buscados!!

¿Alguna autocrítica en los medios de comunicación?

Je, je, je, ¿Autocriticuállllllll? ¿Qué es ese palabro?

Los dos jóvenes pasaron por arte de birli-birloque y en silencio de los grandes titulares a la página 30 a dos columnas, pasaron de ser “dos etarras detenidos” a ser “dos personas detenidas”.

EN otros, ni eso:

El Mundo publicó esta perla periodística:

“El juez dejó libre a los dos etarras que fueron detenidos tras pedir declarar voluntariamente en tres ocasiones””

¡¡Agarra esa!!. Libres y sin fianza, y aún y todo “etarras”
 

-Para acabar, tutti-frutti:

1 Una reflexión acerca del día de reflexión.

Nos resulta sorprendente que el gobierno decrete UN día para la reflexión. Todo iría mejor si fuera al revés, si todos los días de campaña/precampaña/pre-precampaña fueran de reflexión, y sólo uno de irreflexión.

2 Más de un día de reflexión necesitarían Vicente Ripa y los jueces españoles que confirmaron, precisamente invocando el “dia de reflexión”, la prohibición en Navarra de los actos reivindicativos con motivo del Dia Internacional de la Mujer, del 8 de marzo (y por cierto la orden de apalear a los que salieran ese día a la calle a reivindicar algo).

En otras comunidades los actos reivindicativos se han podido celebrar con normalidad, como todos los años, en Navarra no. ¿Por qué será?

¿Si hubiera coincidido el día de reflexión con la “Fiesta de la Familia” que anualmente se celebra en la Ciudadela, la habrían prohibido?

A la vista está que la pregunta es retórica, no precisa respuesta.

3 A la hora de cerrar la edición nos llegan noticias del asesinato de Isaías Carrasco. Hemos estado tentados de borrar todo lo escrito y mandar sólo una tira en negro para publicar. Hasta para eso ha sido también tarde.
——————————————–

Bastantes personas golpeadas y una mujer tuvo que ser llevada al hospital.

La policía española cargó violentamente contra las personas reunidas con motivo del día de la mujer en Pamplona, estando concentradas unas 3000 personas, niños y mayores incluidos.  

 

Según relatan los testigos, la policía cargó violentamente en la Plaza De Castillo y en las calles circundantes.

La concentración estaba prohibida, pero habiendo sido convocada por más de 40 colectivos se realizó una comida en Zabaldi. Por la tarde salieron hacia la Plaza del Castillo y aún por el camino se les unieron otras 100 personas aproximadamente.

El ambiente festivo y reivindicativo se impuso y junto a las mujeres, muchos hombres y niños con cánticos y disfrutando del ambiente se sumaron a la fiesta. Teniendo en cuenta que era sábado tarde y la calle estaba a rebosar, unas 3000 personas habría en la plaza, cuando al ir a dar la vuelta al kiosko para enfilar de vuelta a Zabaldi se les apareció la policía nacional española a la carrera y usando los “peloteros”.

Según los testigos, cerca de Txapitela golpearon violentamente a una joven y los golpes los recibieron sobre todo las mujeres. Una mujer tuvo que ser atandida en el hospital y otros sufrieron contusiones. Entre ellos una chica de 15 años a la que la policía rompió el tabique nasal.

Pero ese no fue el único ataque que sufrieron las celebraciones del 8 de marzo (Dia internacional de la Mujer). En Barañain la Guardia Civil también actuó con violencia en la Plaza del Ayuntamiento cuando la concentración ya llegaba a su fin.

Unas 150 personas se habían reunido en defensa de los derechos de las mujeres hacia el mediodía. El acto trascurrió enteramente y con normalidad, cuando de repente aparecieron unos 10 patrols cargados de guardias para sorpresa e inquietud incluso de quienes no estaban tomando parte en el acto reivindicativo. Hubo carreras por las calles e hicieron identificarse a unas 10 personas, profiriendo amenazas contra varias, según gente que se encontraba en el lugar, <O estaban totalmente bebidos o drogados>, por su actitud.

EN Bilbo tuvo lugar el acto más concurrido, unas 5000 personas salieron de Areatza hacia la Plaza Moyua en ambiente festivo, para, una vez allí toamr camino de vuelta hacia Areatza mientras coreaban reivindicaciones:

“” Nosotras decidimos, derecho al aborto”” era el lema de la pancarta que la Coordinadora Feminista de Bilbo portaba. Como de costumbre, muchos viandantes se unieron en el trascurso del recorrido animados por el buen ambiente reinante.

“Ez, ez, ez, erasorik ez” (no, no, no, no a las agresiones)

“Gora, gora, gora, emakumeen borroka” (Viva, viva, viva la lucha de las mujeres)

“Abortatzeko eskubidea” (Derecho al aborto)

“nosotras parimos, nosotras decidimos”

“No es crimen pasional es asesinato”

“No más amenazas, no más agresiones, fuera el aborto del Código Penal”

-o- “Hoy es 8 de Marzo, ¿Y mañana qué? Si el machismo te ataca, contraatácale”

 

Fueron los slóganes más repetidos. 

6 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Anónimo

Anónimo dijo

Coño, parece el blog de la loca de la barca, con tanto colorín en el texto… Menos mal que no chillas histérica a base de letras de molde y signos de exclamación… Algo es algo.

tirita

tirita dijo

jajaja. Hola Leona.
Es que estoy experimentando. 🙂

Anónimo

Anónimo dijo

¿Y ya sabes que los experimentos hay que hacerlos con gaseosa…?

Nynaeve dijo

Respecto al tema de los etarras que luego han resultado no ser ni presuntos, lo que me preocupa es que he constatado que pasa más veces, pero no deben ser tan cantosas, porque no nos enteramos, por lo menos, no por los medios de comunicación que sí dan las detenciones a bombo y platillo.

Nynaeve dijo

En cuanto a la violencia en contra de las manifestaciones en Navarra a mi me gustaría escuchar al PSN y al PSOE… digo yo que tendrán algo que decir, ¿no?…

Ahora está claro que lo de apoyar a UPN era un entrenamiento para lo que viene ahora

Maider

Maider dijo

Hola, yo quería comentar, que lo del 8 de marzo en iruña fue… no tengo palabras para definirlo, ni en tiempos de franco pasaba esto. En este día yo y 14 chicas más fuimos identificadas por la policía nacional enfrente de la diputación y la semana pasada nos llegó una ” multa” en la que ya nos hemos puesto en contacto con la abogada para recurrirla y se nos acusa de ir en manifestación el 8 de marzo a las 19:00 h, y portando pancartas. Nos meten una multa de 300 a 6.000€ y yo quería hacer un llamamiento a todas las mujeres en que nos apoyen y se solidaricen con nosotras y que si por favor teneis fotos o videos de esa tarde, os agradecemos que lo enviaran por email : maider_r@hotmail.com.

Un beso muy grande y nunca pararemos de luchar nuestros derechos!